Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2017 г. N 08АП-13183/17

город Омск

07 декабря 2017 г.

Дело N А46-28826/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Краецкой Е.Б., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13183/2017) Дидковского Станислава Леонидовича на определение Арбитражного суда Омской области от 18 сентября 2017 года по делу N А46-28826/2012 (судья О.Ю. Брежнева), вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Козлова Сергея Александровича (ИНН 550304952705) к Дидковскому Станиславу Леонидовичу о взыскании вознаграждения в размере 784 838 руб. 70 коп. и судебных расходов в размере 78 864 руб. 89 коп., в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ЛИК" (ИНН 5503104541, ОГРН 1065503062415) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от Дидковского Станислава Леонидовича - представитель Абрамова Е.А., по доверенности N 55АА 1702561 от 31.05.2017, сроком действия три года;

арбитражный управляющий Козлов Сергей Александрович - лично,

установил:

Дидковский Станислав Леонидович обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Лик" (далее - ООО "Лик", должник).

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2012 по делу N А46-28826/2012 (резолютивная часть определения объявлена 16.11.2012) в отношении ООО "Лик" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Вайсберг Александр Петрович

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2013 (резолютивная часть решения объявлена 15.03.2013) ООО "Лик" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Вайсберг А.П.

Публикация сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсант" N 65 от 13.04.2013.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2013 арбитражный управляющий Вайсберг А.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЛИК".

Определением суда от 28.01.2014 конкурсным управляющим ООО "ЛИК" утвержден Козлов Сергей Александрович.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.03.2016 (дата объявления резолютивной части) арбитражный управляющий Козлов С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЛИК", конкурсным управляющим ООО "ЛИК" утвержден Загидуллин Фаяс Абузарович.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2017 конкурсное производство в отношении ООО "Лик" завершено.

Арбитражный управляющий Козлов С.А. 17.05.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Дидковского С.Л. вознаграждения и фактически понесенных расходов в размере 863 703 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18 сентября 2017 года по делу N А46-28826/2012 заявление арбитражного управляющего Козлова С.А. удовлетворено. С Дидковского С.Л. в пользу арбитражного управляющего Козлова С.А. взыскано 784 838 руб. 70 коп. - вознаграждение за период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО ЛИК", 78 864 руб. 89 коп. - фактически понесенные расходы в связи с осуществление процедуры банкротства ООО "ЛИК".

Не согласившись с принятым судебным актом, Дидковский С.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы ее податель указал, что в подтверждение факта несения расходов Козловым С.А. представлены ненадлежащие доказательства. Так, платежные документы представлены в электронном виде без банковской отметки, оригиналы с банковскими печатями, штампами банка, подписями должностного лица отсутствуют. Некоторые акты приема-передачи услуг не подписаны. Из представленных документов, не следует, что расходы понесены именно в связи с банкротством ООО "ЛИК".

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что расчет заявленной ко взысканию суммы Козловым С.А. не представлен. Также конкурсный управляющий не доказал выполнение им как конкурсным управляющим своих обязанностей в ходе процедуры банкротства ООО "ЛИК". Подачу настоящего заявления податель жалобы расценивает в качестве злоупотребления правом со стороны арбитражного управляющего. Козлов С.А. на решение суда о взыскании с ООО "ЛИК" денежных средств, являющихся текущими платежами, исполнительный лист не получал, к конкурсному управляющему ООО "ЛИК" с требованием об оплате расходов не обращался. При этом с настоящим заявлением Козлов С.А. обратился после исключения должника из ЕГРЮЛ.

В письменном отзыве на жалобы Козлов С.А. возразил против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Дидковского С.Л. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просила его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Заявила ходатайство о предоставлении времени для мирного урегулирования спора.

Арбитражный управляющий Козлов С.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возразил против удовлетворения ходатайства ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Отклоняя ходатайство Дидковского С.Л. об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора (часть 2). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Таким образом, по смыслу положений статьи 158 АПК РФ удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении рассмотрения дела, является правом, а не обязанностью суда.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Дидковским С.Л. были предприняты меры к урегулированию спора, в том числе путем заключения мирового соглашения, в материалы дела не представлено.

Со своей стороны, против возможности мирного урегулирования спора арбитражный управляющий Козлов С.А. возражал.

Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства в данном случае не является обязанностью суда, а в соответствии с частью 2 статьи 158 АПК РФ ходатайствовать об отложении рассмотрения дела в целях урегулирования спора должны обе стороны, в удовлетворении ходатайства Дидковского С.Л. судом апелляционной инстанции отказано.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив его материалы, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В настоящем обособленном споре арбитражный управляющий Козлов С.А. обратился с заявлением о взыскании с Дидковского С.Л. вознаграждения и фактически понесенных расходов в размере 863 703 руб. 59 коп.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", судам необходимо учитывать, что заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Поскольку участниками спора по заявлению о взыскании расходов с заявителя являются арбитражный управляющий и заявитель, то обстоятельство, что к моменту подачи или рассмотрения указанного заявления производство по делу о банкротстве прекращено или что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника, не препятствует принятию и рассмотрению судом этого заявления, апелляционной и кассационной жалобы и заявления о пересмотре в порядке надзора определения суда по данному заявлению.

По общему правилу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего постановления).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2016 по делу N А46-28826/2012 с ООО "ЛИК" в пользу арбитражного управляющего Козлова С.А. взыскано 863 703 руб. 59 коп., в том числе: 784 838 руб. 70 коп. - вознаграждение за период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ЛИК", 78 864 руб. 89 коп. - фактически понесенные расходы в связи с осуществление процедуры банкротства ООО "ЛИК".

Судом установлено, что вознаграждение арбитражному управляющему Козлову С.А. за период проведения процедуры конкурсного производства не выплачивалось; произведенные расходы не возмещены.

Указанное определение вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2017 конкурсное производство в отношении ООО "ЛИК" завершено.

Завершая конкурсное производство, суд установил отсутствие у должника имущества либо имущественных прав.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

Поскольку Дидковский С.Л. является лицом, по заявлению которого была инициирована процедура дела о банкротстве ООО "ЛИК", то в силу изложенных выше норм законодательства судебные расходы по настоящему делу в связи с отсутствием у должника достаточных средств и имущества возлагаются на заявителя.

Доводы Дидковского С.Л. о том, что факт несения арбитражным управляющим расходов не доказан, выполнение своих обязанностей в ходе процедуры банкротства ООО "ЛИК" арбитражным управляющим Козловым С.А. не подтверждено, обоснованно отклонены судом первой инстанции и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Факт несения арбитражным управляющим Козловым С.А. в связи с осуществлением процедуры банкротства ООО "ЛИК" расходов в размере 78 864 руб. 89 коп. установлен вступившим в законную силу определением суда от 29.06.2016 по делу А46-28826/2012.

В определении указано, что расходы в сумме 52 018 руб. 98 коп., понесенные арбитражным управляющим за опубликование объявлений в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" и размещение информации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве об утверждении конкурсного управляющего, о назначении, проведении собраний кредиторов, о проведении инвентаризации, об оценке имущества должника ООО "ЛИК", о проведении торгов, подтверждаются счетами на оплату, выставленными ЗАО "Комерсантъ. Издательский Дом", ЗАО "Интерфакс", копиями платежных поручений об их оплате, чеками, подтверждающими проведение банковских операций, актами выполненных работ. Арбитражным управляющим понесены расходы по оплате услуг ООО "Аукционы Сибири" по проведению торгов в размере 9100 руб. по платежному поручению от 04.02.2016 N 537. Обоснованность расходов в сумме 6900 руб. 00 коп., понесенных в связи с оплатой услуг привлеченного лица - ИП Липатова С.П., подтверждена договором на выполнение оценки от 19.06.2015, заключенным должником и ИП Липатовым С.П. (по условиям договора исполнитель обязуется по поручению заказчика определить рыночную стоимость прав аренды двух земельных участков.). Факт несения расходов подтвержден платежными поручениями N 332 от 27.06.2015, N 67 от 23.06.2015, факт оказания услуг подтвержден актом сдачи-приемки выполненных услуг по оценочной деятельности от 19.06.2015. Привлечение данного лица необоснованным не признавалось, условия привлечения заинтересованными лицами не оспаривались. Кроме того, арбитражным управляющим понесены почтовые расходы в размере 10845 руб. 91 коп. в связи с направлением запросов, уведомлением кредиторов о назначенных собраниях, что подтверждается кассовыми чеками, выдаваемыми почтовыми отделениями ФГУП "Почта России" при оплате отправляемой корреспонденции с указанием адресатов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2016 с должника в пользу арбитражного управляющего Козлова С.А. также взыскано вознаграждение за период проведения процедуры конкурсного производства (январь 2014 г. - март 2016 г.) - исходя из фиксированной суммы - в общем размере 784 838 руб. 70 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оснований для переоценки установленных вступившим в законную силу судебным актом обстоятельств, связанных с обоснованностью и размером заявленной арбитражным управляющим Козловым С.А. суммы вознаграждения и фактически понесенных расходов, в настоящем обособленном споре не имеется.

Являясь заявителем по делу и лицом, участвующим в деле о банкротстве, определение Арбитражного суда Омской области от 29.06.2016 Дидковский С.Л. не обжаловал.

В связи с чем установленные определением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2016 обстоятельства являются для него обязательными.

Как указано в жалобе, подачу настоящего заявления податель жалобы расценивает в качестве злоупотребления правом со стороны арбитражного управляющего.

Дидковский С.Л. указывает, что Козлов С.А. на судебный акт о взыскании с ООО "ЛИК" денежных средств, являющихся текущими платежами, исполнительный лист не получал, к конкурсному управляющему ООО "ЛИК" с требованием об оплате расходов не обращался. При этом с настоящим заявлением Козлов С.А. обратился после исключения должника из ЕГРЮЛ.

Между тем, злоупотребления правом со стороны арбитражного управляющего Козлова С.А. (статья 10 ГК РФ) судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что арбитражный управляющий вправе заявить о взыскании вознаграждения и фактически понесенных расходов как в рамках дела о банкротстве, так и после его завершения, что следует из разъяснений пунктов 7, 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве". Это является правом арбитражного управляющего, которое реализуется им по своему усмотрению.

При этом отсутствие у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для возложения соответствующих расходов на заявителя по делу о банкротстве в части, не погашенной за счет имущества должника, в силу прямого указания на то в законе (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Доводов о том, что какая-либо часть заявленных ко взысканию расходов и (или) вознаграждения погашена за счет имущества должника, подателем жалобы не приведено.

Из материалов дела этого не следует.

Доказательств того, что выручка от реализации имущества должника была распределена с нарушением очередности, в деле также нет.

Как пояснил Козлов С.А., данной выручки хватило только на уплату вознаграждения предыдущего арбитражного управляющего, чьи требования возникли ранее.

С учетом изложенного, заявление арбитражного управляющего Козлова С.А. о взыскании с Дидковского С.Л. 784 838 руб. 70 коп. вознаграждения за период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ЛИК", 78 864 руб. 89 коп. фактически понесенных расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства ООО "ЛИК" судом первой инстанции удовлетворено обоснованно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 18 сентября 2017 года по делу N А46-28826/2012.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба Дидковского С.Л. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 18 сентября 2017 года по делу N А46-28826/2012 (судья О.Ю. Брежнева), вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Козлова Сергея Александровича (ИНН 550304952705) к Дидковскому Станиславу Леонидовичу о взыскании вознаграждения в размере 784 838 руб. 70 коп. и судебных расходов в размере 78 864 руб. 89 коп., в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ЛИК" (ИНН 5503104541, ОГРН 1065503062415) несостоятельным (банкротом), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13183/2017) Дидковского Станислава Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.Б. Краецкая Н.А. Шарова