г. Чита |
|
07 декабря 2017 г. |
Дело N А78-8755/2016 |
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федюкова Сергея Петровича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2017 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Восток-Уголь" Верниковского А.С. о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства, заключенных между ООО "Восток-Уголь" и Федюковым Сергеем Петровичем, между Федюковым Сергеем Петровичем и Коноваловой Аленой Сергеевной и о применении последствий недействительности сделок по делу N А78-8755/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Разрез Тигнинский" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Восток-Уголь" (ОГРН 1117536004343 ИНН 7536118712, адрес: 672038, г. Чита, ул. Шилова, 35),
установил:
Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2017 года по делу N А78-8755/2016.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2017 года указанная жалоба возвращена заявителю как поданная с нарушением части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Гражданин повторно обратился с апелляционной жалобой, подав ее через суд первой инстанции.
Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Указанный срок разъяснен судом в обжалуемом определении.
В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Арбитражным судом Забайкальского края определение по данному делу принято 25 октября 2017 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 09 ноября 2017 года.
Настоящая жалоба направлена почтовым отправлением 23.11.2017 (конверт 67099013023187), т.е. с нарушением установленного срока.
Вместе с тем ходатайства о восстановлении пропущенного срока гражданин не заявил. Подача повторной апелляционной жалобы за пределами установленного срока не освобождает лицо от обязанности по заявлению данного ходатайства.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба, поданная за пределами установленного срока, подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Федюкова Сергея Петровича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2017 года по делу N А78-8755/2016 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.
3. Разъяснить гражданину право на повторную подачу апелляционной жалобы с заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного срока и обоснованием уважительности причин его пропуска.
Судья |
О.В. Барковская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А78-8755/2016
Должник: ООО "Восток Уголь"
Кредитор: ООО "Разрез Тигнинский"
Третье лицо: Аксенов Д.Ю., Ассоциация МСО ПАУ, Конкурсный управляющий Верниковский А.С., ООО "Дорекс", Соснин Е.Н., Трофимович П.Л., УГИБДД УВД по Забайкальскому краю, Аксенов Денис Юрьевич, Государственная инспекция гостехнадзора по Кабанскому району Республики Бурятия, ИФНС N2, Кабанский райионный отдел ЗАГС Республики Бурятия, Коновалова Алена Сергеевна, ПАО "Ростелеком", ПОУ "Сретенская АШ" ДОССАФ России, Прокопенко Александр Сергеевич, Сбербанк, Соснин Евгений Николаевич, Трофимович Павел Леонидович, Управление по вопросам миграции МВД России по Республике Бурятия, Федюков Сергей Петрович
Хронология рассмотрения дела:
28.05.2018 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1271/18
22.05.2018 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2374/18
09.04.2018 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1793/18
15.01.2018 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5628/17
07.12.2017 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5628/17
16.11.2017 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5628/17
03.11.2017 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5628/17
04.09.2017 Определение Арбитражного суда Забайкальского края N А78-8755/16
11.07.2017 Определение Арбитражного суда Забайкальского края N А78-8755/16
09.02.2017 Решение Арбитражного суда Забайкальского края N А78-8755/16
18.10.2016 Определение Арбитражного суда Забайкальского края N А78-8755/16