Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2017 г. N 11АП-15100/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 марта 2018 г. N Ф06-30261/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

06 декабря 2017 г.

Дело N А55-21042/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Драгоценновой И.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промимпекс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2017 года по делу N А55-21042/2017 (судья Медведев А.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промимпекс" (ОГРН 1124632000470, ИНН 4632160662), г. Курск,

к отделу судебных приставов по Кировскому району г. Самары, г. Самара,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

к отделу судебных приставов по Промышленному району г.Самары, г. Самара,

с участием третьего лица:

публичного акционерного общества "КУЗНЕЦОВ", г. Самара,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промимпекс" (далее - заявитель, общество, ООО "Промимпекс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Отделу судебных приставов по Кировскому району г. Самары, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, к Отделу судебных приставов по Промышленному району г.Самары о признании незаконным бездействие ОСП по Кировскому району г. Самары по исполнению Исполнительного листа по делу N А55-6280/2017 бланк серии ФС N 014474957, об обязании ОСП по Кировскому району г. Самары произвести все вышеуказанные необходимые исполнительные действия по исполнению Исполнительного листа по делу N А55-6280/2017 бланк серии ФС N 014474957, выданного 04 мая 2017 года Арбитражным судом Самарской области (л.д.3-6).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - ПАО "КУЗНЕЦОВ" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2017 по делу N А55-21042/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.34-36).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что в адрес Кировского ОСП ошибочно направлен исполнительный лист в отношении организации - должника (ПАО "Кузнецов"), находящегося по территориальной подведомственности ОСП по Промышленному району г. Самары.

Материалами дела подтверждено и отражено в обжалуемом решении, что исполнительный документ (согласно данных сайта Почта России) получен ОСП по Кировскому району 25.05.2017.

Следовательно, не позднее 30.05.2017 (за минусом выходных дней) данный исполнительный лист должен быть передан судебному приставу-исполнителю и не позднее 01.06.2017 должно быть вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое должно быть направлено Взыскателю не позднее 02.06.2017.

Однако, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства датировано 12.07.2017, а фактически данный исполнительный документ сдан в отделение связи для возврата Взыскателю только 13.08.2017, что подтверждается имеющейся в материалах дела распечатка с сайта Почта России и копией почтового конверта.

Таким образом, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства фактически направлено Взыскателю по истечении месяца и 11 дней со дня (02.06.2017), когда это должно было быть сделано по Закону N 229-ФЗ.

Данная просрочка в возврате исполнительного документа не позволила Взыскателю обратиться в ОСП по Промышленному району, что привело к задержке в возбуждению исполнительного производства и отсрочило начало принудительного взыскание суммы долга, что, безусловно, нарушило его права и законные экономические интересы. Судом первой инстанции не была дана оценка вышеуказанным доводам.

Признание наличие нарушения в действиях ОСП по Кировскому району признается даже в ответе УФССП по Самарской области от 14.08.2017 (л.д.40-43).

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Промимпекс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Публичному акционерному обществу "Кузнецов" с заявлением 24.03.2017 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при государственной корпорации "Ростех" по исполнению решения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2017 Обществу с ограниченной ответственностью "Промимпекс" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при Государственной корпорации "Ростех" от 20.02.2017 по делу N ТС-209/2016, о взыскании с Публичного акционерного общества "Кузнецов" в пользу ООО "Промимпекс", денежных средств в размере 528 018 руб. 02 коп., расходов по уплате третейского сбора в сумме 59 000 руб. 00 коп.

ООО "Промимпекс" в адрес ОСП Кировского р-на г. Самары УФССП России по Самарской области направлено Заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6280/2017 о взыскании с ПАО "Кузнецов" денежной суммы 528 018 руб. и расходов по уплате третейского сбора в сумме 59 000 руб.

Согласно сведениям сайта Почта России вышеназванный исполнительный документ получен ОСП 25.05.2017.

Как указывает заявитель, до настоящего времени ему не поступало ни постановления о возбуждении исполнительного производства, ни денежных средств во исполнение судебного решения, ни информации о рассмотрении ходатайств указанных в Заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Пункт 2 части 1 статьи 31 Закона относит к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Как следует из сведений ЕГРЮЛ, юридический и фактический адрес ПАО "Кузнецов": Россия, 433009, г. Самара, Заводское шоссе, 29. Данный адрес относится к Промышленному району г.Самары.

Отделом судебных приставов Кировского района г.Самары в материалы дела представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары от 12.07.2017 N 63037/17/21295 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ПАО "Кузнецов" (л.д.23).

Постановление мотивировано подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю вместе с исполнительным документом, о чем свидетельствует список корреспонденции, заверенной органом почтовой связи с приложением штемпеля от 25.07.2017 (л.д.24).

Суд первой инстанции указывает, учитывая, что территорию, где располагается должник, полномочия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кировского района г.Самары не распространяются, судебный пристав-исполнитель обоснованно отказал в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельств у ОСП Кировского района г. Самары отсутствовали основания производить исполнительные действия по исполнению Исполнительного листа по делу N А55-6280/2017 серии ФС N 014474957, выданного 04.05.2017 Арбитражным судом Самарской области.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя, что суд первой инстанции не дал оценку тому доводу, что в адрес Кировского ОСП ошибочно направлен исполнительный лист в отношении организации - должника (ПАО "Кузнецов"), который получен ОСП по Кировскому району 25.05.2017. Следовательно, не позднее 30.05.2017 данный исполнительный лист должен быть передан судебному приставу-исполнителю и не позднее 01.06.2017 должно быть вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое должно быть направлено Взыскателю не позднее 02.06.2017. Однако постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом 12.07.2017, а отправлено в адрес взыскателя 25.07.2017.

В соответствии с пунктом 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

На основании статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В рассматриваемом случае ОСП по Кировскому району действительно нарушены вышеуказанные сроки, предусмотренные статьями 30 и 31 Закона N 229-ФЗ.

Вместе с тем, ООО "Промимпекс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным бездействие ОСП по Кировскому району г. Самары по исполнению Исполнительного листа по делу N А55-6280/2017 бланк серии ФС N 014474957, об обязании ОСП по Кировскому району г. Самары произвести все вышеуказанные необходимые исполнительные действия по исполнению Исполнительного листа по делу N А55-6280/2017 бланк серии ФС N 014474957, выданного 04.05.2017 Арбитражным судом Самарской области.

Таким образом, ОСП по Кировскому району г. Самары не допустил незаконного бездействия, выразившегося в непринятии мер по исполнению исполнительного листа.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Из данной нормы права следует, что не уплачивается и госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делам данной категории.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2017 года по делу N А55-21042/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Филиппова