Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2017 г. N 15АП-16711/17

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2017 г.

дело N А53-17946/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковым В.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Медицина": представитель Уварова А.А. по доверенности от 23.01.2017, представитель Баташев Д.В. по доверенности от 27.02.2017,Чухутов А.А. по доверенности от 23.01.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "Пара-Плюс": представитель Зуб П.В. по доверенности от 25.10.2017, представитель Ловская И.И. по доверенности от 30.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пара-Плюс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2017 по делу N А53-17946/2017, по иску общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах- Медицина" (ОГРН 1027806865481, ИНН 7813171100) к обществу с ограниченной ответственностью "Пара-Плюс" (ОГРН 1106189000928, ИНН 6102032010), третье лицо - Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ростовской области, о взыскании, принятое в составе судьи Золотарёвой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах - Медицина" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пара-Плюс" (ОГРН 1106189000928, ИНН 6102032010) взыскании 2 938 413 руб. 10 коп. штрафных санкций.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части выполнения условий договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N 2020401 от 01.01.2015 г.(в редакции дополнительных соглашений от 12.01.2015 г., от 15.01.2015 г.).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета сора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2017 исковые требования удовлетворены.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Пара-Плюс" (ОГРН 1106189000928, ИНН 6102032010) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Медицина" (ОГРН 1027806865481, ИНН 7813171100) 2 938 413 руб. 10 коп. штрафных санкций, а также 37 692 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании от 01.12.2017 г. суд огласил, что от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Медицина" не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Пара-Плюс" не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Медицина" через канцелярию суда поступили дополнительные письменные пояснения для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнительные письменные пояснения к материалам дела.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Пара-Плюс" поддержал заявленные в судебных заседаниях от 26.10.2017 и от 23.11.2017 г. ходатайства о приобщении и истребовании дополнительных доказательств, о вызове и допросе свидетелей и об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО "Росгосстрах-Медицина", а именно:

- о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: протоколов адвокатских опросов в отношении 3 работников МБУЗ ЦРБ Усть-Донецкого района и 3 писем пациентов и лиц, пользующихся медицинскими услугами общества с ограниченной ответственностью "Пара-Плюс";

- об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Медицина" дополнительных доказательств, послуживших основанием для доначисления штрафов, за взысканием которых истец обратился в суд по настоящему делу, а именно: медицинскую документацию, документы, содержащие жалобы застрахованных лиц о неоказании ответчиком мед. помощи в рамках ОМС в указанные в иске периоды времени;

- о вызове и допросе в качестве свидетелей экспертов общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Медицина", проводивших медико-экономическую экспертизу, результаты которой послужили основанием для доначисления штрафов, за взысканием которых истец обратился в суд по настоящему делу;

- об истребовании у экспертов общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Медицина", проводивших медико-экономическую экспертизу, результаты которой послужили основанием для доначисления штрафов, дополнительных доказательств, подтверждающих право и компетентность указанных лиц на проведение соответствующих исследований;

- о вызове и допросе в качестве свидетелей лиц (законных представителей) в количестве 41 человека, которым по сведениям истца ответчиком не были оказаны медицинские услуги;

- об истребовании у истца - общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Медицина" дополнительных документов, а именно: материалов, подтверждающих факт приема (светокопии регистрирующей документации с соответствующими записями) и разрешения жалоб (светокопии отметок об этом в соответствующей документации и светокопии уведомлений о результатах рассмотрения жалобы, направленные заявителям);

- об оставлении без рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Медицина" к обществу с ограниченной ответственностью "Пара-Плюс" о взыскании штрафных санкций;

Кроме того, представитель общества с ограниченной ответственностью "Пара-Плюс" в судебном заседании от 01.12.2017 г. дополнительно заявил 2 (два) ходатайства:

- о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы;

- о разрешении в настоящем судебном заседании заявленных ранее в судебных заседаниях от 26.10.2017 и от 23.11.2017 г. ходатайств общества с ограниченной ответственностью "Пара-Плюс".

Таким образом, фактически обществом с ограниченной ответственностью "Пара-Плюс" заявлены ходатайства о приобщении и истребовании дополнительных доказательств, о вызове и допросе свидетелей, о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, а также об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО "Росгосстрах-Медицина".

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах- Медицина" возражал против удовлетворения всех ходатайств общества с ограниченной ответственностью "Пара-Плюс".

Суд, совещаясь на месте, определил: отложить рассмотрение ходатайств и рассмотреть их в совещательной комнате.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Пара-Плюс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Медицина" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных письменных пояснениях, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев заявленные ходатайства ООО "Пара-Плюс" о приобщении и истребовании дополнительных доказательств, о вызове и допросе свидетелей, о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, а также об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО "Росгосстрах-Медицина", апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, в виду следующего.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о приобщении и истребовании дополнительных доказательств, о вызове и допросе свидетелей, о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, а также об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО "Пара-Плюс" в суде первой инстанции не заявлялось, уважительные причины незаявления данных ходатайств не указаны.

Таким образом, поскольку в суде первой инстанции ООО "Пара-Плюс" не заявляло вышеуказанные ходатайства, а обстоятельства, обусловливающие невозможность заявления такого ходатайства в суде первой инстанции, равно как иные уважительные причины не совершения данного процессуального действия не обозначены и не доказаны, постольку с учетом установленных частью 2 статьи 268 АПК РФ условий допустимости принятия апелляционным судом новых доказательств, основания для удовлетворения ходатайства о приобщении и истребовании дополнительных доказательств, о вызове и допросе свидетелей, о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, а также об оставлении без рассмотрения искового заявления отсутствуют.

Кроме того, в отношении ходатайства ООО "Пара-Плюс" об оставлении искового заявления без рассмотрения апелляционная коллегия учитывает следующее.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 326-ФЗ) право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию

В соответствии с п.5 ст. 38 Федерального закона N 326-ФЗ Территориальный фонд заключает со страховой медицинской организацией при наличии у нее списка застрахованных лиц договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

Согласно п.1 ст.39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" Договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 1, п. 4.1 Договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N 2020401 (далее - Договор), заключенному 01 января 2015 г. между страховой медицинской организацией ООО "РГС-Медицина" (далее - СМО или Истец) и медицинской организацией - ООО "Пара-Плюс" (далее - Организация или Ответчик) Организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а СМО обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества н условий предоставления медицинской помощи.

В соответствии с п. 4.3. Договора СМО обязуется проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в Организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, устанавливаемым Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 N 326-ФЗ.

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи производится в соответствии с Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 N 230 "Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию" (далее также - Приказ ФФОМС N 230). В приложении N8 к Приказу ФФОМС N 230 установлен перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи).

В соответствии с п. 10 ст. 40 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 N 326-ФЗ и условиями Договора.

Согласно п. 2.2. Договора (в редакции Дополнительного соглашения к Договору от 12 января 2015 г.) СМО вправе при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим договором, не оплачивать или не полностью оплачивать затраты Организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты Организацией штрафов в соответствии с Тарифным соглашением на текущий год. Пунктом 2.3 Договора предусмотрено право СМО применять санкции в соответствии со статьей 41 N 326-ФЗ.

Частью 8 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" установлено, что за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены Договором.

Частью 2 ст. 41 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" установлено, что взаимные обязательства медицинских организации в страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования. Размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов, исчисленных и установленных в соответствии с настоящей частью, указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В 2015 году на территории Ростовской области действовало Тарифное соглашение об оплате медицинской помощи по ОМС в Ростовской области от 26.12.2014, в приложении N 5 к которому устанавливались размеры неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества.

Таким образом, довод ООО "Пара-Плюс" о ненадлежащем истце противоречит нормам Федерального закона N 326-ФЗ и условиям Договора.

В отношении ходатайства ООО "Пара-Плюс" об истребовании материалов, подтверждающих факт приема и разрешения жалоб, апелляционная коллегия также считает необходимым указать следующее.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности по оплате штрафных санкций за нарушение условий договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Результаты рассмотрения жалоб не имеют отношения к правомерности применения штрафных санкций, поэтому данный вопрос выходит за предмет исследования по настоящему спору.

Благодарственные письма пациентов, протоколы адвокатского опроса в отношении трех работников МБУЗ ЦРБ Усть-Донецкого района также не относятся к предмету исследования по настоящему спору.

В соответствии п. 8 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. В лицензии на осуществление медицинской деятельности должен быть указан конкретный адрес места осуществления лицензируемого вида медицинской деятельности.

В лицензии ООО "Пара-Плюс" не указан адрес места осуществления лицензируемого вида медицинской деятельности в Усть-Донецком районе, а также отсутствует право Медицинской организации на оказание медицинской помощи на выезде из места, указанного в лицензии.

При этом доказательства, имеющие отношение к делу, были предоставлены истцом в суде первой инстанции.

Как было указано выше, в нарушение статьи 268 АПК РФ ответчик не обосновал невозможность предоставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Тот факт, что адвокат вступил в дело в суде в апелляционной инстанции, не означает, что медицинская организация не имела возможности заявлять ходатайства и представлять доказательства в суде первой инстанции. Участие адвоката не ограничивает права стороны осуществлять свои процессуальные права, поэтому полагаем, что в удовлетворении ходатайств, заявленных медицинской организацией, надлежит отказать.

Отказывая в удовлетворении ходатайств ООО "Пара-Плюс" о приобщении и истребовании дополнительных доказательств, о вызове и допросе свидетелей, о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, апелляционная коллегия также учитывает, что Законом предусмотрен специальный порядок защиты прав и законных интересов медицинской организации, в отношении которой проведена соответствующая проверка.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 41 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафа за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, устанавливаемым правилами обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором.

Согласно пункту 58 Приказа ФФОМС N 230 руководитель медицинской организации или лицо, его замещающее, рассматривает акт в течение 15 рабочих дней с момента его получения.

При согласии медицинской организации с актом и мерами, применяемыми к медицинской организации, все экземпляры актов подписываются руководителем медицинской организации, заверяются печатью, и один экземпляр направляется в страховую медицинскую организацию.

При несогласии медицинской организации с актом, подписанный акт возвращается в страховую медицинскую организацию с протоколом разногласий.

В соответствии с п. 3.8.7. приложения 5 к Тарифному соглашению об оплате медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в Ростовской области невозврат в СМО подписанных руководством медицинской организации актов МЭЭ или ЭКМП в сроки, установленные Приказом ФФОМС N 230, расценивается как отсутствие у медицинской организации намерений оспаривать результаты экспертизы.

В материалы дела представлены реестры актов проверки N 567/2352 от 18.12.2015, N 503-514 от 15.02.2016, содержащие указанные нарушения со стороны ответчика.

Реестры указанных актов были направлены ответчику.

При этом представленные реестры ответчиком в установленном Законом порядке не оспорены, соответственно, ответчик не реализовал в установленном Законом порядке право на защиту.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнительных письменных пояснений, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между страховой медицинской организацией ООО "РГС-Медицина" (далее -страховая медицинская организация - СМО) и ООО "Пара-Плюс (далее - организация) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N 2020401 (далее - Договор).

В период действия договора подписывались дополнительные соглашения (л.д. 26-27).

В соответствии с пунктом 1, пунктом 4.1 договора организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а СМО обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 4.3. договора СМО обязуется проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, устанавливаемым Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию определяет правила и процедуру организации и проведения страховыми медицинскими организациями и фондами обязательного медицинского страхования контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Целью контроля является регулирование мероприятий, направленных на реализацию прав застрахованных лиц на получение бесплатной медицинской помощи в установленных территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию объемах, сроках и условиях, надлежащего качества в медицинских организациях, участвующих в реализации программ обязательного медицинского страхования. Контроль осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 4.3 договора экспертами СМО проведены контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в результате которых установлено следующее.

В ходе медико-экономической экспертизы медицинской помощи, оказанной в период с 01.12.2014 по 30.11.2015, установлено нарушение организацией условий рассматриваемого договора в отношении объемов, сроков, качества и условий предоставления застрахованным гражданам медицинской помощи. По результатам данной экспертизы установлены следующие нарушения, допущенные ответчиком:

- 42 случая непредставления первичной медицинской документации, подтверждающей факт оказания застрахованному лицу медицинской помощи в медицинской организации без объективных причин (Код дефекта 4.1).

- 42 случая неподтвержденных оказанных услуг, включенных ответчиком в счет для оплаты из целевых средств обязательного медицинского страхования.

Указанные нарушения зафиксированы реестре актов МЭЭ N 567/2352 от 18.12.2015, утвержденной Приказом ФФОМС N 230 формы.

- 32 случая фальсификации медицинской документации (дописки, исправления, "вклейки", полное переоформление истории болезни, с умышленным искажением сведений о проведенных диагностических и лечебных мероприятиях, клинической картине заболевания) (Код дефекта - 4.4).

- 32 случая неправомерного выставления счетов за не оказанные услуги. Указанные нарушения зафиксированы реестрах актов МЭЭ N 503-514 от 15.02.2016.

В ходе медико-экономической экспертизы медицинской помощи, оказанной в период с 20.01.2015 по 31.08.2015, установлено нарушение организацией условий договора в отношении объемов, сроков, качества и условий предоставления застрахованным гражданам медицинской помощи. По результатам данной экспертизы установлены следующие нарушения, допущенные ответчиком:

- 302 случая фальсификации медицинской документации (дописки, исправления, "вклейки", полное переоформление истории болезни, с умышленным искажением сведений о проведенных диагностических и лечебных мероприятиях, клинической картине заболевания) (Код дефекта - 4.4).

- 302 случая неправомерного выставления счетов за не оказанные услуги. Указанные нарушения зафиксированы реестрах актов МЭЭ N 712-773 от 22.03.2016.

Пунктами 2.2, 2.3 рассматриваемого договора предусмотрено право СМО при выявлении нарушений обязательств, установленных договором, не оплачивать или не полностью оплачивать затраты организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты организацией штрафов, а также применять санкции в соответствии со статьей 41 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Также данное положение предусмотрено в пункте 8 статьи 39 и пункте 2 статьи 41 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", предусмотрена уплата медицинской организацией штрафа, в порядке и размере, предусмотренных в договоре на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно части 2 статьи 41 Федерального закона N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования.

26 декабря 2014 между Правительством Ростовской области, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ростовской области, Ростовской областной Ассоциацией медицинских страховщиков, Региональным отделением "Врачебной палаты Южного федерального округа" по Ростовской области, Ростовской областной организацией профессионального союза работников здравоохранения заключено "Тарифное соглашение об оплате медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в Ростовской области" на 2015 г., предусмотрены меры ответственности организации за нарушения, выявленные экспертами СМО в ходе контроля (Приложение N 5 к Тарифному соглашению: "Согласованный регламент проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в Ростовской области").

Тарифным соглашением от 21 декабря 2015 года на 2016 предусмотрены меры ответственности организации за нарушения, выявленные экспертами СМО в ходе контроля (Приложение N 4 к Тарифному соглашению: "Размеры неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества").

Как следует из материалов дела, по результатам проведенных проверок, в соответствии с актами экспертизы, истец применил к ответчику штрафные санкции за нарушение ответчиком условий заключенных договоров в отношении объемов, сроков, качества и условий предоставления застрахованным гражданам медицинской помощи на общую сумму 2 938 413 руб. 10 коп.

На основании пункта 69 Приказа ФФОМС от 01.12.2010 N 230 (ред. от 16.08.2011) "Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию" ответчику истцом были направлены акты экспертизы качества медицинской помощи.

26.07.2016 ответчику направлено предписание N 98 от 24.06.2016 об оплате штрафных санкций. Требование ответчиком в досудебном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика 2 938 413 руб. 10 коп. штрафных санкций.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальному отраслевому законодательству в сфере медицинского страхования.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафа за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, устанавливаемым правилами обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором.

Согласно пункту 58 Приказа ФФОМС N 230 руководитель медицинской организации или лицо, его замещающее, рассматривает акт в течение 15 рабочих дней с момента его получения. При согласии медицинской организации с актом и мерами, применяемыми к медицинской организации, все экземпляры актов подписываются руководителем медицинской организации, заверяются печатью, и один экземпляр направляется в страховую медицинскую организацию. При несогласии медицинской организации с актом, подписанный акт возвращается в страховую медицинскую организацию с протоколом разногласий.

В соответствии с п. 3.8.7. приложения 5 к Тарифному соглашению об оплате медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в Ростовской области невозврат в СМО подписанных руководством медицинской организации актов МЭЭ или ЭКМП в сроки, установленные Приказом ФФОМС N 230, расценивается как отсутствие у медицинской организации намерений оспаривать результаты экспертизы.

В материалы дела представлены реестры актов проверки N 567/2352 от 18.12.2015, N 503-514 от 15.02.2016, содержащие указанные нарушения со стороны ответчика.

Реестры указанных актов были направлены ответчику.

При этом представленные реестры ответчиком в установленном Законом порядке не оспорены.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы дополнительно представлены иные доказательства, послужившие основанием для доначисления штрафов, за взысканием которых истец обратился в суд по настоящему делу, соответственно, подтверждающие обоснованность требований истца (л.д. 97-173 т. 3, л.д. 1-79 т. 4):

- копии документов, подтверждающих квалификацию врачей-экспертов, проводивших медико-экономическую экспертизу;

- заявления законных представителей застрахованных лиц, согласно которым соответствующие граждане подтвердили, что не обращались за медицинскими услугами в общество с ограниченной ответственностью "Пара-Плюс" и им не оказывались медицинские услуги;

- выборки оплаченных случаев лечения из счетов для проведения медико-экономической экспертизы по жалобам застрахованных лиц.

Проверив расчет начисленных истцом штрафных санкций, суд первой инстанции правомерно признал его арифметически верным.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 2 938 413 руб. 10 коп. штрафных санкций, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судебной коллегией как принятую при иных фактических обстоятельствах.

В целом апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и которые не были бы учтены судом первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайств ООО "Пара-Плюс" о приобщении и истребовании дополнительных доказательств, о вызове и допросе свидетелей, о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, а также об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО "Росгосстрах-Медицина" отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2017 по делу N А53-17946/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева