Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2017 г. N 08АП-14542/17

город Омск

07 декабря 2017 г.

Дело N А46-11472/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 декабря 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Глухих А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14542/2017) Администрации города Омска на решение от 28.09.2017 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11472/2017 (судья Луговик С. В.) по иску Администрации города Омска (ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259) к Министерству финансов Омской области (ИНН 5503078620, ОГРН 1045504005414), при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного государственно-правового управления Омской области (ИНН 5503078203, ОГРН 1045504004160, о взыскании 1 061 363 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Омска - представитель не явился, извещена,

от Министерства финансов Омской области - представитель Лесниченко Н. А.

(по доверенности от 26.06.2017 N 4869 сроком действия на один год),

от Главного государственно-правового управления Омской области - представитель Боярских М. И. (по доверенности от 06.02.2017 N 579/1 сроком действия на три года),

установил:

Администрация города Омска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Министерству финансов Омской области (далее - Минфин Омской области) о взыскании за счёт казны Омской области 1 061 363 руб. 05 коп. убытков в виде расходов, связанных на приобретение жилого помещения Ванюнькиной Наталье Григорьевне, страдающей тяжёлой формой хронического заболевания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное государственно-правовое управление Омской области (далее - ГГПУ Омской области).

Решением от 28.09.2017 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11472/2017 исковые требования удовлетворены частично. С Минфина Омской области за счёт казны Омской области в пользу Администрации взыскано 923 840 руб. 20 коп. убытков. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части размера взыскиваемой суммы, удовлетворить иск в полном объёме.

В обоснование жалобы её податель указывает, что судом неправильно применены нормы материального права. По мнению истца, поскольку средняя стоимость одного квадратного метра среднего качества квартир на рынке жилья Омской области в первом квартале 2017 года составляет 38 110 руб., для предоставления жилого помещения семье Ванюнькиной Н. Г. во исполнение судебного решения требуется 1 061 363 руб. 50 коп. По мнению заявителя, на Администрацию возложена обязанность по предоставлению жилого помещения по договору социального найма; обязанность по возмещению убытков лежит на субъекте Российской Федерации. Также податель жалобы указал, что применение норм, регулирующих порядок и размер предоставления социальных выплат в совокупности со статьёй 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, не допустимо; ответчиком не представлены доказательства того, что жилое помещение может быть приобретено на сумму, исходя из стоимости 1 кв. метра, утверждённого приказом Министерства строительства Российской Федерации от 13.04.2017 N 708/пр "О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на II квартал 2017 года".

Минфином Омской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. К названному отзыву приложены дополнительные доказательства: сведения о стоимости квартир на 4 листах (данные с сайта Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области в III квартале 2017 года и с сайта объектов недвижимости).

ГГПУ Омской области в отзыве на апелляционную жалобу полагает её не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель Минфина Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, а также заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции посчитал возможным приобщить отзывы к материалам дела; в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении дополнительных доказательств судом отказано.

Представитель третьего лица в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель Администрации не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзывы на неё, материалы дела, заслушав представителей ответчика и третьего лица, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела видно, что решением от 28.12.2016 Центрального районного суда города Омска по делу N 2-2-7186/2016 на Администрацию города Омска возложена обязанность предоставить Ванюнькиной Наталье Григорьевне на состав семьи из одного человека благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления во внеочередном порядке, находящееся в черте населённого пункта город Омск, с учётом права на дополнительную жилую площадь и площади жилого помещения, находящегося в собственности у Ванюнькиной Н. Г.

Согласно справке врачебной комиссии от 20.02.2015 N 23 Ванюнькина Н. Г. страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжёлых форм хронических заболеваний, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

На учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, Ванюнькина Н. Г. состоит с 09.02.2011.

На основании постановления от 15.02.2017 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство N 5139/17/55007-ИП.

Как указывает истец, вышеуказанное решение суда до настоящего времени не исполнено, жилое помещение вышеуказанному гражданину не предоставлено.

По расчётам истца, исходя из средней цены одного квадратного метра квартир среднего качества (типовых) на рынке жилья Омской области в первом квартале 2017 года (38 110 руб.), для предоставления жилого помещения Ванюнькиной Н. Г. во исполнение судебного решения необходимо затратить 1 061 363 руб. 50 коп.

Письмом исх. от 03.05.2017 N Исх-АГ/07-1830 заместитель мэра города Омска, директор Департамента имущественных отношений Администрации города Омска обратился к Министру финансов Омской области с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении межбюджетных трансфертов из областного бюджета в целях реализации Администрацией полномочий субъекта Российской Федерации - Омской области по предоставлению жилых помещений инвалидам, страдающим тяжёлыми формами хронических заболеваний, и семьям, имеющим детей-инвалидов, в том числе Ванюнькиной Н. Г., либо об исполнении функций по обеспечению жилыми помещениями указанной категории граждан Правительством Омской области. Ответа на данное обращение не получено.

Полагая, что финансирование расходов по приобретению жилья, для последующей его передачи по договору социального найма Ванюнькиной Н. Г., страдающей тяжёлой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, подлежит возмещению за счёт средств бюджета Омской области, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

28.09.2017 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Поддерживая вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае указанные расходы являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации, апелляционный суд исходит из следующего.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями государства, определёнными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление названных полномочий может дополнительно финансироваться за счёт средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Закона N 181-ФЗ предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По правилам статьи 17 Закона N 184-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учёт и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в пределах своих полномочий, самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Закона N 131-ФЗ (статьи 14, 50), а также Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учёту граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статья 55, статьи 60 и 61 Закона N 184-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 3 статьи 17 Закона N 184-ФЗ, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжёлыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), устанавливает только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Таким образом, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учёт после 01.01.2005, применительно к вышеперечисленным нормам подлежит финансированию за счёт субъектов Российской Федерации. Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации будет противоречить статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в которой приведён перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, сформулированной, в частности, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2015 N 305-ЭС15-9366, от 30.09.2015 N 309-ЭС15-5872.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что расходы, необходимые истцу для исполнения судебного акта суда общей юрисдикции, подлежат взысканию с субъекта Российской Федерации в лице Минфина Омской области за счёт казны Омской области.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу приведённых норм права при рассмотрении судом настоящего иска доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения Омской областью своих обязанностей, наличие и размер причинённого истцу вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причинённым вредом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что расходы, необходимые истцу для исполнения решения суда общей юрисдикции, подлежат взысканию с казны Омской области.

Поскольку исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, обязанность субъекта по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом обязания Администрации предоставить жилое помещение определённому в законе лицу и несением связанных с этим расходов на приобретение или невозможность распоряжения помещением.

В этой связи апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обоснованно применены нормы о взыскании убытков.

Вместе с тем, коллегия суда не может согласиться с выводом суда первой инстанции относительно размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, исходя при этом из следующего.

Как указывает истец, рыночная стоимость спорной квартиры определена исходя из средней цены одного квадратного метра квартир среднего качества (типовых) на рынке жилья Омской области в первом квартале 2017 года по данным выборочного обследования организаций, осуществляющих продажу квартир, представленной на официальном Интернет-сайте Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области, цена одного квадратного метра составляет 38 100 руб.

Постановлением мэра города Омска от 06.05.2005 N 251-п "Об установлении учётной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" в целях определения размера общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма установлена в размере 18 кв. метров.

Пунктом 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены основания, при которых допускается превышение нормы предоставления. Согласно указанной норме федерального закона жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжёлых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Кодекса перечне.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Следовательно, для определения цены компенсации должны учитываться фактически понесённые (объективно предполагаемые) расходы в пределах рыночных цен в размере, достаточном для приобретения истцом квартир с тождественными характеристиками.

В связи с этим надлежит проверить соответствие испрашиваемой стоимости, определённой в целях предоставления истцом жилого помещения, действующей на территории города Омска рыночной стоимости квартиры с аналогичными свойствами.

Соответственно, размер подлежащего возмещению ответчиком вреда по стоимости 1 кв. метра жилья подлежит определению на период возникновения у истца соответствующих расходов по приобретению жилой площади.

Таким образом, размер убытков, рассчитанный исходя из нормы предоставления жилого помещения, из показателей средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в Омской области определяется следующим образом: 27,85 кв. метров x 38 110 = 1 061 363 руб. 50 коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Коллегия суда отмечает, что отсутствие фактического предоставления жилого помещения на момент разрешения спора не свидетельствует об отсутствии убытков, поскольку по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации к таковым относятся, в том числе, расходы, которые лицо, чьё право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также при наличии решения суда общей юрисдикции, вступившего в законную силу и обязательного к исполнению (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), возлагающего на истца соответствующее обязательство.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.09.2017 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11472/2017 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

Взыскать с субъекта Российской Федерации - Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счёт средств казны субъекта Российской Федерации - Омской области в пользу Администрации города Омска убытки в размере 1 061 363 руб. 50 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин А. Н. Глухих