Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2017 г. N 15АП-13673/17

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2017 г.

дело N А53-7967/2017

Резолютивная часть определения объявлена 06 декабря 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 07 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стрекачёва А.Н.,

судей Герасименко А.Н., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочержовой Е.А.

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Кудрявцевой Людмилы Сергеевны об отказе от апелляционной жалобы, поданной на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2017 по делу N А53-7967/2017 по заявлению Кудрявцевой Людмилы Сергеевны о включении в реестр требований кредиторов задолженности, о включении в реестр требований кредиторов требований о передаче нежилых и жилых помещений, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техпром" (ОГРН 1106171000341, ИНН 6117003692, адрес должника: 125599, г. Москва, ул. Ижорская, д. 5, строение 1, комната 9),

принятое в составе судьи Шапкина П.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техпром" (далее по тексту - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилась Кудрявцева Людмила Сергеевна (далее - кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов следующей задолженности: 67 500 руб. разницы стоимости квартиры, 117 656,55 руб. неустойки, 95 078,28 руб. штрафа, 5 000 руб. компенсации морального вреда; о включении в реестр требований о передаче жилых помещений отдельной однокомнатной квартиры, площадью 38,7 кв.м. (строительный номер 35), расположенной во второй секции, на 4-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Большой садовый, 13, корпус 15; о включении в реестр требований требования о передаче нежилого помещения, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Большой садовый, 13, корпус, 15 (договор об участии в долевом строительстве т 23.10.2014 N 59/5-10/2014).

30.06.2017 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление кредитора с требованием о признании Кудрявцевой Л.С. залоговым кредитором на отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 38,7 кв.м. (строительный номер 35), расположенной во второй секции, на 4-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Большой садовый, 13, корпус 15; а также о признании права собственности на вышеуказанную квартиру. Суд принял к рассмотрению представленные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2017 по делу N А53-7967/2017 включены требования Кудрявцевой Людмилы Сергеевны в размере 67 500 руб. разницы стоимости квартиры в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Техпром". Включены требования Кудрявцевой Людмилы Сергеевны в размере 217 734,83 руб., в том числе 117 656,55 руб. неустойки, 95 078,28 руб. штрафа, 5 000 руб. компенсации морального вреда, в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Техпром". В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ требования об установлении 117 656,55 руб. неустойки, 95 078,28 руб. штрафа, учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Кудрявцева Людмила Сергеевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2017 по делу N А53-7967/2017 в части отказа в удовлетворении требований.

После принятия апелляционной жалобы к производству от Кудрявцевой Людмилы Сергеевны поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2017 по делу N А53-7967/2017 и прекращении производства по жалобе.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным провести судебное заседание без участия лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Кудрявцевой Людмилы Сергеевны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2017 по делу N А53-7967/2017.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что согласно ч. 5 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев