Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2017 г. N 12АП-13076/17

г. Саратов

05 декабря 2017 г.

Дело N А57-25653/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С.Г. Веряскина, рассмотрев апелляционную жалобу Григорьева Сергея Николаевича (г. Саратов)

на определение арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2017 года по делу N А57-25653/2014 (судья Калинина А.В.) об отказе в принятии к производству заявления об отмене определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 по делу N 306-ЭС17-1185, о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы Григорьева Сергея Николаевич по делу N А57-25653/2014, о направлении дела N А57-25653/2014 на рассмотрение по существу в коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации,

по заявлениям:

1. Григорьева Сергея Николаевича (г. Саратов)

к акционерному обществу монтажно-проектному предприятию "Волгостальмонтаж" (410080, г. Саратов, пр-т Строителей, а/я 944, ОГРН 1026403062344, ИНН 6453012157), обществу с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" (410062, г. Саратов, станция Трофимовский-2, ОГРН 1046405310192, ИНН 6453077556)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" Курбатова Наталья Владимировна (г. Саратов), Трифонов Геннадий Васильевич (Пензенская обл., с. Здобинка), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, пл. Театральная, д. 11, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436), индивидуальный предприниматель Иванова Олеся Георгиевна (г. Саратов), общество с ограниченной ответственностью "Строймашкомплект" (410062, г. Саратов, пр-т Строителей, пом. Б/Н, литер А, ОГРН 1146451002488, ИНН 6451005027)

о признании признаний недействительным договора купли-продажи имущества от 31.08.2004, заключённого между ОАО Монтажно-проектное предприятие "Волгостальмонтаж" и ООО "Волгастроймонтаж";

о признании недействительной сделки по передаче ООО "Волгастроймонтаж" Трифонову Геннадию Васильевичу нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Саратов, Ленинский район, пр-кт Строителей, а/я 944, на первом этаже нежилого одноэтажного здания главного корпуса промбазы литер А, цех N 6 - здание РМЦ - общей площадью 6225,3 кв.м, в том числе: нежилое помещение общей площадью 2859,4 кв.м в одноэтажном здании литер А (помещение 1); нежилое помещение общей площадью 504,3 кв.м в одноэтажном здании литер А (помещение 2); нежилое помещение общей площадью 2536,3 кв.м в одноэтажном здании литер А (помещение 3); нежилое помещение (антресоль 1-5) общей площадью 325,3 кв.м в одноэтажном здании литер А (помещение 4), применить последствия недействительности сделки, прекратив зарегистрированное право Трифонова Геннадия Васильевича на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Саратов, Ленинский район, пр-кт Строителей, а/я 944, на первом этаже нежилого одноэтажного здания главного корпуса промбазы литер А, цех N 6 - здание РМЦ - общей площадью 6225,3 кв.м, в том числе: нежилое помещение общей площадью 2859,4 кв.м в одноэтажном здании литер А (помещение 1); нежилое помещение общей площадью 504,3 кв.м в одноэтажном здании литер А (помещение 2); нежилое помещение общей площадью 2536,3 кв.м в одноэтажном здании литер А (помещение 3); нежилое помещение (антресоль 1-5) общей площадью 325,3 кв.м в одноэтажном здании литер А (помещение 4), и возвратив их в собственность ОАО Монтажно-проектное предприятие "Волгостальмонтаж";

2. Захаркина Евгения Евгеньевича (г. Саратов)

к акционерному обществу Монтажно-проектному предприятию "Волгостальмонтаж" (410080, г. Саратов, пр-т Строителей, а/я 944, ОГРН 1026403062344, ИНН 6453012157), обществу с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" (410062, г. Саратов, станция Трофимовский-2, ОГРН 1046405310192, ИНН 6453077556)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Григорьев Сергей Николаевич (г. Саратов), ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" Курбатова Наталья Владимировна (г. Саратов), Трифонов Геннадий Васильевич (Пензенская обл., с. Здобинка), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, пл. Театральная, д. 11, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436), индивидуальный предприниматель Иванова Олеся Георгиевна (г. Саратов), общество с ограниченной ответственностью "Строймашкомплект" (410062, г. Саратов, пр-т Строителей, пом. Б/Н, литер А, ОГРН 1146451002488, ИНН 6451005027)

о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 31.08.2004, заключенный между ОАО Монтажно-проектное предприятие "Волгостальмонтаж" и ООО "Волгастроймонтаж". Применить последствия недействительности сделки в виде возврата стоимости нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Саратов, Ленинский район, пр-кт Строителей, а/я 944, на первом этаже нежилого одноэтажного здания главного корпуса промбазы литер А, цех N 6 - здание РМЦ - общей площадью 6225,3 кв.м, в том числе: нежилое помещение общей площадью 2859,4 кв.м в одноэтажном здании литер А (помещение 1); нежилое помещение общей площадью 504,3 кв.м в одноэтажном здании литер А (помещение 2); нежилое помещение, общей площадью 2536,3 кв.м в одноэтажном здании литер А (помещение 3); нежилое помещение (антресоль 1-5) общей площадью 325,3 кв.м в одноэтажном здании литер А (помещение 4) - с ООО "Волгастроймонтаж" в пользу ОАО Монтажно-проектное предприятие "Волгостальмонтаж" денежных средств в сумме 3 100 000 рублей;

о признании недействительной сделки соглашения об отступном от 23.01.2014 между ООО "Волгастроймонтаж" и Трифоновым Геннадием Васильевичем.

3. Павлюкова Валерия Анатольевича (Саратовская обл., г. Энгельс)

к акционерному обществу Монтажно-проектному предприятию "Волгостальмонтаж" (410080, г. Саратов, пр-т Строителей, а/я 944, ОГРН 1026403062344, ИНН 6453012157)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, пл. Театральная, д. 11, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436), индивидуальный предприниматель Иванова Олеся Георгиевна (г. Саратов), общество с ограниченной ответственностью "Строймашкомплект" (410062, г. Саратов, пр-т Строителей, пом. Б/Н, литер А, ОГРН 1146451002488, ИНН 6451005027)

о признании недействительным договора купли-продажи от 31.08.2004, заключенный между АО Монтажно-проектное предприятие "Волгостальмонтаж" и ООО "Волгастроймонтаж", о применении последствий недействительности сделки в виде возврата стоимости нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Саратов, Ленинский район, пр-кт Строителей, а/я 944, на первом этаже нежилого одноэтажного здания главного корпуса промбазы литер А, цех N 6 - здание РМЦ - общей площадью 6225,3 кв.м - с ООО "Волгастроймонтаж" в пользу ОАО Монтажно-проектное предприятие "Волгостальмонтаж" денежных средств в сумме 3 100 000 (три миллиона сто тысяч) рублей

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Патрушев Игорь Алексеевич (г. Саратов)

о признании незаключенным договора купли-продажи имущества от 31.08.2004 между ОАО МПП "Волгостальмонтаж" и ООО "Волгастроймонтаж" в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Саратов, Ленинский район, пр-кт Строителей, а/я 944, на первом этаже нежилого одноэтажного здания главного корпуса промбазы литер А, цех N 6 - здание РМЦ - общей площадью 6225,3 кв.м, в том числе: нежилое помещение общей площадью 504,3 кв.м в одноэтажном здании литер А (помещение 2); нежилое помещение общей площадью 2536,3 кв.м в одноэтажном здании литер А (помещение 3); нежилое помещение (антресоль 1-5) общей площадью 325,3 кв.м в одноэтажном здании литер А (помещение 4),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Григорьева Сергея Николаевича на определение арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2017 года по делу N А57-25653/2014 об отказе в принятии к производству заявления об отмене определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 по делу N 306-ЭС17-1185, о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы Григорьева Сергея Николаевич по делу N А57-25653/2014, о направлении дела N А57-25653/2014 на рассмотрение по существу в коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Положениями АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в принятии заявления об отмене определения Верховного Суда Российской Федерации, которым отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Обжалуемое определение суда первой инстанции не препятствует дальнейшему движению дела. Рассмотрение дела по существу закончено в 2016 году.

Ссылка суда первой инстанции в данном случае на статью 127.1 АПК РФ не имеет правового значения, поскольку положения статьи 127.1 АПК РФ применимы только по отношению к первоначально поданным исковым заявлениям и заявлениям.

В данном случае ходатайство о восстановлении процессуального срока, поданное Григорьевым Сергеем Николаевичем в рамках настоящего дела в арбитражной суд Саратовской области, в котором заявитель просил отменить определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 по делу N 306-ЭС17-1185, восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы Григорьева Сергея Николаевич по делу N А57-25653/2014, направить дело N А57-25653/2014 на рассмотрение по существу в коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не является исковым заявлением (заявлением) в понятии статей 125, 199 АПК РФ, а, по сути, представляет собой жалобу на судебный акт Верховного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем согласно статье 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики

Таким образом, судебные акты Верховного суда Российской Федерации не могут быть пересмотрены арбитражными судами нижестоящих инстанций.

Порядок обжалования определения судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы предусмотрен частью 4 статьи 291.2 АПК РФ, согласно которой Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, указанным в части 3 настоящей статьи, и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или о его восстановлении.

Следовательно, Григорьев Сергей Николаевич не лишен права на обжалование судебного акта Верховного суда Российской Федерации в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Положениями АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в принятии заявления об отмене определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 по делу N 306-ЭС17-1185, о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы Григорьева Сергея Николаевич по делу N А57-25653/2014, о направлении дела N А57-25653/2014 на рассмотрение по существу в коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Григорьевым Сергеем Николаевичем подана апелляционная жалоба на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению.

При подаче апелляционной жалобы заявитель произвел уплату государственной пошлины по чек-ордеру от 04.12.2017 на сумму 3000 рублей.

На основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения жалобы уплаченная при её подаче государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Григорьева Сергея Николаевича на определение арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2017 года по делу N А57-25653/2014.

Возвратить Григорьеву Сергею Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, оплаченную чек-ордером от 04 декабря 2017 года. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья

С.Г. Веряскина