Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2017 г. N 11АП-16806/17

г. Самара

08 декабря 2017 г.

Дело N А65-19128/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.М.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежная механика", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2017 года о возвращении встречного искового заявления в рамках дела N А65-19128/2016 (судья Шакурова К.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройМонтаж", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2017 года Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройМонтаж" г.Набережные Челны (ОГРН 1121650016212, ИНН 1650248900)(далее по тесту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 15 сентября 2017 г.

Конкурсным управляющим должника утвержден Хасанов Ильнур Сагутдинович и назначено судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 4 сентября 2017 г. поступило заявление конкурсного управляющего Хасанова И.С. общества с ограниченной ответственностью "Теплостроймонтаж" г. Набережные Челны (ИНН1650248900, ОГРН 1121650016212), о признании сделки, совершенной на основании акта о проведении взаимозачета встречных требований между ООО "Теплостроймонтаж" и ООО "Надежная механика" от 20 августа 2016 года на сумму 3 699 95 рублей 55 копеек, применении последствий недействительности сделки и восстановления дебиторской и кредиторской задолженности должника с ООО "надежная механика" на 3.699.950 руб. 55 коп.

Определением АС РТ от 8 сентября 2017 года заявление принято к производству.

ООО "Надежная механика" заявило встречное исковое заявление к конкурсному управляющему ООО "ТеплоСтройМонтаж" Хасанову И.С., о признании договора уступки права требования N 1 от 20 августа 2016 года недействительным, об отказе в применении последствий недействительности Акта зачета взаимных требований от 20.08.2017 года.

Определением Арбитражного суда республики Татарстан от 20 октября 2017 года встречное заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением. ООО "Надежная механика" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неверное применение арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права.

Податель жалобы считает, что имеются основания для принятия судом встречного иска.

Участники обособленного спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили.

От конкурсного управляющего ООО "ТеплоСтройМонтаж" поступил отзыв, приобщенный к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда республики Татарстан от 20 октября 2017 года по делу N А65-19128/2016 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимым нормам материального и процессуального права. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 132 названного Кодекса ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Для реализации указанного права необходимо соблюдение следующих условий: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 указанной статьи).

В силу части 4 указанной статьи в случае отсутствия указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 названного Кодекса.

Таким образом, встречный иск может быть возвращен, если не соблюдено хотя бы одно из условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 названного Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве не допускается. С даты возбуждения дела о банкротстве кредиторы не вправе получать от должника какие-либо суммы (в том числе и путем зачета встречных однородных требований) без соблюдения порядка, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, вне зависимости от того, является ли требование кредитора текущим либо реестровым, с момента возбуждения в отношении должника дела о банкротстве оно не может быть погашено зачетом встречного однородного требования.

Также не имеет значения, заявлено ли требование кредитора о зачете в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо оно реализуется посредством предъявления встречного иска.

В связи с этим, возможность зачета встречных требований с предприятием-банкротом отсутствует, поскольку это может нарушить порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника.

Возвращение встречного искового заявления по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска и не нарушает права общества.

Судебная коллегия отмечает, что в данном случае, самостоятельный иск подан Обществом, принят судом первой инстанции и объединен для рассмотрения в деле о банкротстве.

Определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2017 года о возвращении встречного искового заявления в рамках дела N А65-19128/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Е. Холодкова

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова