Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2017 г. N 20АП-4507/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15 марта 2018 г. N Ф10-2682/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

7 декабря 2017 г.

Дело N А54-2196/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Григорьевой М.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котовской К.В., при участии в судебном заседании до перерыва (23.11.2017) от Кочеткова О.В. - Ершова Д.А. (доверенность от 18.02.2017), от Симонова Н.А. - Симонова Н.А. (паспорт), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания; после перерыва (30.11.2017) в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Симонова Николая Александровича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 14.06.2017 по делу N А54-2196/2014 (судья Соловьева С.Е.), установил следующее.

Гражданин Чекарев Анатолий Николаевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.10.2014 в отношении ООО "Стройинвест" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим должника утвержден Спирякин Александр Михайлович.

Решением суда от 07.05.2015 ООО "Стройинвест" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Спирякин Александр Михайлович.

Симонов Николай Александрович (далее - заявитель) 08.12.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Стройинвест" задолженности в сумме 1 140 000 рублей.

Определением суда от 14.06.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Стройинвест" включены требования Симонова Николая Александровича в сумме 120 000 рублей.

В жалобе (с дополнением) конкурсный кредитор Симонов Н.А. просит определение суда от 14.06.2017 изменить до суммы заявленных требований в размере 1 140 000 рублей. В обоснование своей позиции ссылается на то, что заявление Симонова Н.А. о вступлении в реестр требований кредиторов ООО "Стройинвест" основано на образовавшейся задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг, актов выполненных работ, документов, подтверждающих выполнение работ. Отмечает, что фактические обстоятельства и документы прямо свидетельствуют о ежемесячной работе адвокатского кабинета Симонова Н.А. в интересах ООО "Стройинвест" в период 2012-2014 годов в соответствии с пунктами 1.1, 3.1, 3.2 договора от 01.11.2012. Указывает на то, что оказание юридических услуг носило систематический характер в рамках долгосрочного договора и предполагало ежемесячное участие адвокатского кабинета Симонова Н.А. в составлении различных юридических документов. По мнению заявителя жалобы, расчет оплаты с учетом расценок, указанных в Рекомендациях "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката" от 09.11.2011 носит формальный и противоречивый характер.

В судебном заседание апелляционной инстанции Симонов Н.А. доводы жалобы поддержал, представитель Кочеткова О.В. против доводов жалобы возражал.

В судебном заседании 23.11.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 30.11.2017. После перерыва судебное заседание продолжено.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного закона.

Пунктами 1, 2 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Согласно положениям пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве, возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Проверка обоснованности требований кредиторов и наличие оснований для включения этих требований в реестр кредиторов должника предполагает установление характера обязательства должника, из неисполнения которого возникла задолженность перед кредитором, наличие и размер этой задолженности.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 15.12.2004 N 29 (ред. от 14.03.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предъявление не подтвержденных судебным актом требований кредиторов, вступающих в дело о банкротстве, - один из способов судебной защиты гражданских прав (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в обоснование своих требований заявитель ссылался на наличие у ООО "Стройинвест" задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг N 11/12 от 01.11.2012 в размере 1 140 000 рублей, в подтверждение чего представлен договор N 11/12 от 01.11.2012, акты приема-сдачи работ по договору за период с ноября 2012 года по апрель 2014 года.

Как видно, 01.11.2012 между ООО "Стройинвест" (заказчик) и Адвокатским кабинетом Симонова Николая Александровича (поверенный адвокат) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг N 11/12, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по юридическому сопровождению деятельности заказчика (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг составляет 30 000 рублей в месяц. НДС не предусмотрен.

Пунктом 3.2 договора определено, что при подписании ежемесячных Актов приема-передачи оказанных услуг, заказчик и исполнитель согласовывают дополнительное вознаграждение исполнителя.

Дополнительное вознаграждение включает в себя участие в судебных делах заказчика и составляет 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей за каждое судебное дело. После вынесения судом решения (постановления, определения) в окончательной форме исполнителю выплачивается вознаграждение в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 3.3. договора стоимость услуг, предусмотренная в пункте 3.1. настоящего договора, перечисляется на расчетный счет исполнителя не позднее 30 числа каждого месяца. Сумма, согласованная в соответствии с пунктом 3.2. настоящего договора, также уплачивается не позднее 30 числа каждого месяца.

Согласно акту приема-сдачи работ по договору N 11/12 возмездного оказания юридических услуг от 30.11.2012 адвокатский кабинет в период с 01.11.2012 по 30.11.2012 осуществлял регулярные устные и письменные консультации по всем юридическим вопросам. Стоимость услуг, оказанных за данный период, составляет 30 000 рублей.

Согласно акту приема-сдачи работ по договору N 11/12 возмездного оказания юридических услуг от 31.12.2012 адвокатский кабинет в период с 01.12.2012 по 31.12.2012 осуществлял регулярные устные и письменные консультации по всем юридическим вопросам; подано исковое заявление в Арбитражный суд Рязанской области о признании незаконной сделки по купле-продаже земельного участка. Стоимость услуг, оказанных за данный период, составляет 30 000 рублей. Дополнительное вознаграждение - 50 000 рублей. Общая стоимость услуг - 80 000 рублей.

Согласно акту приема-сдачи работ по договору N 11/12 возмездного оказания юридических услуг от 31.01.2013 адвокатский кабинет в период с 01.01.2013 по 31.01.2013 осуществлял регулярные устные и письменные консультации по всем юридическим вопросам. Стоимость услуг, оказанных за данный период, составляет 30 000 рублей.

Согласно акту приема-сдачи работ по договору N 11/12 возмездного оказания юридических услуг от 28.02.2013 адвокатский кабинет в период с 01.02.2013 по 28.02.2013 осуществлял регулярные устные и письменные консультации по всем юридическим вопросам. Стоимость услуг, оказанных в данный период, составляет 30 000 рублей.

Согласно акту приема-сдачи работ по договору N 11/12 возмездного оказания юридических услуг от 31.03.2013 адвокатский кабинет в период с 01.03.2013 по 31.03.2013 осуществлял регулярные устные и письменные консультации по всем юридическим вопросам. Стоимость услуг, оказанных в данный период, составляет 30 000 рублей.

Согласно акту приема-сдачи работ по договору N 11/12 возмездного оказания юридических услуг от 30.04.2013 адвокатский кабинет в период c 01.04.2013 по 30.04.2013 осуществлял регулярные устные и письменные консультации по всем юридическим вопросам, принималось участие в гражданском деле в Арбитражный суд Рязанской области дело N А54-936/2013 о взыскании задолженности. Стоимость услуг, оказанных за данный период, составляет 30 000 рублей. Дополнительное вознаграждение - 50 000 рублей. Общая стоимость услуг - 80 000 рублей.

Согласно акту приема-сдачи работ по договору N 11/12 возмездного оказания юридических услуг от 31.05.2013 адвокатский кабинет в период с 01.05.2013 по 31.05.2013 осуществлял регулярные устные и письменные консультации по всем юридическим вопросам, решением Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-936/2013 о взыскании задолженности и удовлетворении исковых требований ИП Кочеткову О.В. отказано, 27.05.2014 в Октябрьский районный суд г. Рязани подано исковое заявление о признании незаконным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Стоимость услуг, оказанных за данный период, составляет 30 000 рублей. Дополнительное вознаграждение - 100 000 рублей и 50 000 рублей. Общая стоимость услуг - 180 000 рублей.

Согласно акту приема-сдачи работ по договору N 11/12 возмездного оказания юридических услуг от 30.06.2013 адвокатский кабинет в период с 01.06.2013 по 30.06.2013 осуществлял регулярные устные и письменные консультации по всем юридическим вопросам. Стоимость услуг, оказанных в данный период, составляет 30 000 рублей.

Согласно акту приема-сдачи работ по договору N 11/12 возмездного оказания юридических услуг от 31.07.2013 адвокатский кабинет в период с 01.07.2013 по 31.07.2013 осуществлял регулярные устные и письменные консультации по всем юридическим вопросам. Стоимость услуг, оказанных в данный период, составляет 30 000 рублей.

Согласно акту приема-сдачи работ по договору N 11/12 возмездного оказания юридических услуг от 31.08.2013 адвокатский кабинет в период с 01.08.2013 по 31.08.2013 осуществлял регулярные устные и письменные консультации по всем юридическим вопросам, поверенный адвокат вступил в гражданское дело в Советском районном суде г. Рязани по исковому заявлению Кочеткова О.В. и ООО "Стройинвест" о взыскании задолженности по договору займа. Стоимость услуг, оказанных за данный период, составляет 30 000 рублей. Дополнительное вознаграждение - 50 000 рублей. Общая стоимость услуг - 80 000 рублей.

Согласно акту приема-сдачи работ по договору N 11/12 возмездного оказания юридических услуг от 30.09.2013 адвокатский кабинет в период с 01.09.2013 по 30.09.2013 осуществлял регулярные устные и письменные консультации по всем юридическим вопросам. Стоимость услуг, оказанных в данный период, составляет 30 000 рублей.

Согласно акту приема-сдачи работ по договору N 11/12 возмездного оказания юридических услуг от 31.10.2013 адвокатский кабинет в период с 01.10.2013 по 31.10.2013 осуществлял регулярные устные и письменные консультации по всем юридическим вопросам. Стоимость услуг, оказанных в данный период, составляет 30 000 рублей.

Согласно акту приема-сдачи работ по договору N 11/12 возмездного оказания юридических услуг от 30.11.2013 адвокатский кабинет в период с 01.11.2013 по 30.11.2013 осуществлял регулярные устные и письменные консультации по всем юридическим вопросам. Стоимость услуг, оказанных в данный период, составляет 30 000 рублей.

Согласно акту приема-сдачи работ по договору N 11/12 возмездного оказания юридических услуг от 31.12.2013 адвокатский кабинет в период с 01.12.2013 по 31.12.2013 осуществлял регулярные устные и письменные консультации по всем юридическим вопросам. Стоимость услуг, оказанных в данный период, составляет 30 000 рублей.

Согласно акту приема-сдачи работ по договору N 11/12 возмездного оказания юридических услуг от 31.01.2014 адвокатский кабинет в период с 01.01.2014 по 31.01.2014 осуществлял регулярные устные и письменные консультации по всем юридическим вопросам, поверенный адвокат вступил в гражданское дело на стороне клиента в Арбитражном суде Рязанской области дело N А54-363/2014 по исковому заявлению ООО "Ретрейд" о взыскании задолженности. Стоимость услуг, оказанных за данный период, составляет 30 000 рублей. Дополнительное вознаграждение - 50 000 рублей. Общая стоимость услуг - 80 000 рублей.

Согласно акту приема-сдачи работ по договору N 11/12 возмездного оказания юридических услуг от 28.02.2014 адвокатский кабинет в период с 01.02.2014 по 28.02.2014 осуществлял регулярные устные и письменные консультации по всем юридическим вопросам, поверенный адвокат вступил в гражданское дело на стороне клиента в Арбитражном суде Рязанской области дело N А54-528/2014 по исковому заявлению ИП Кочеткова О.В. об исключении Кондратьева Г.А. из ООО "Стройинвест". Стоимость услуг, оказанных за данный период, составляет 30 000 рублей. Дополнительное вознаграждение - 50 000 рублей. Общая стоимость услуг - 80 000 рублей.

Согласно акту приема-сдачи работ по договору N 11/12 возмездного оказания юридических услуг от 31.03.2014 адвокатский кабинет в период с 01.03.2014 по 31.03.2014 осуществлял регулярные устные и письменные консультации по всем юридическим вопросам. Стоимость услуг, оказанных за данный период, составляет 30 000 рублей.

Согласно акту приема-сдачи работ по договору N 11/12 возмездного оказания юридических услуг от 30.04.2014 адвокатский кабинет в период с 01.04.2014 по 30.04.2014 осуществлял регулярные устные и письменные консультации по всем юридическим вопросам, 02.04.2014 вступило в законную силу определение Советского районного суда г. Рязани о прекращении производства по делу по исковому завялению Кочеткова О.В. к ООО "Стройинсвест" о взыскании задолженности по договору займа, 14.04.2014 вступило в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Рязани по исковому заявлению ООО "Стройинвест" к Кочеткову О.В., Чекареву А.Н., Ловякиной Н.В. о признании незаконной сделки по купле-продаже земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Решением суда заявленные требования удовлетворены. Стоимость услуг, оказанных за данный период, составляет 30 000 рублей. Дополнительное вознаграждение - 100 000 рублей и 100 000 рублей. Общая стоимость услуг - 230 000 рублей.

При этом в ходе рассмотрения обособленного спора судом установлено, что представленный в материалы дела экземпляр договора возмездного оказания юридических услуг N 11/12 от 01.11.2012 и акты выполненных работ были подписаны в 2014 году.

Иных доказательств заключения между Симоновым Н.А. и ООО "Стройинвест" в 2012 году письменного договора, определяющего виды и стоимость оказанных услуг, порядок их оплаты, суду не представлено.

Из представленного суду договора возмездного оказания юридических услуг N 11/12 от 01.11.2012, подписанного сторонами в 2012 году, не усматривается, что его условия применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора.

С учетом изложенного, суд области обоснованно пришел к выводу, что к отношениям сторон, возникшим в 2012 году, не могут применяться условия, в том числе устанавливающие размер оплаты, предусмотренные договором, подписанным в 2014 году.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из смысла статьи 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором возмездного оказания услуг, отсутствие договора на оказание услуг не является основанием для неоплаты фактичекски оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, вывод суда области о необходимости установления размера задолженности перед заявителем на основе оценки представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг заявителем, является правомерным.

В свою очередь, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается оказание Симоновым Н.А. юридических услуг на общую сумму 120 000 рублей, которая подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя жалобы о том, что фактические обстоятельства и документы прямо свидетельствуют о ежемесячной работе адвокатского кабинета Симонова Н.А. в интересах ООО "Стройинвест" в период 2012-2014 годов в соответствии с пунктами 1.1, 3.1, 3.2 договора от 01.11.2012 и том, что оказание юридических услуг носило систематический характер в рамках долгосрочного договора и предполагало ежемесячное участие адвокатского кабинета Симонова Н.А. в составлении различных юридических документов, подлежат отклонению как голословные, не подтвержденные надлежащими доказательствами.

В данном случае судом области установлено, что общество в период с 2012 по 2014 годы хозяйственную деятельность не вело ввиду отсутствия имущества, работников, кроме директора, в штате не имело. Вся юридическая деятельность сводилась к представлению интересов общества в арбитражном суде и судах общей юрисдикции.

Следует отметить, что бесспорные доказательства, свидетельствующие о составлении запросов и их направлении в адрес правоохранительных и иных государственных органов от имени должника именно Симоновым Н.А., в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем жалобы не представлены. Представленные в материалы дела копии документов (т.7, л. д. 167-193) не могут быть приняты в качестве надлежащих достоверных и достаточных доказательств, поскольку не оформлены надлежащим образом, в них отсутствуют исходящие реквизиты, подписи, а также отметки о их получении адресатом.

Следует отметить, что определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 Симонову Н.А. предлагалось представить письменные пояснения о фактическом объеме выполненных работ по договору возмездного оказания юридических услуг N 11/12 от 01.11.2012 (помесячно за период с 01.11.2012 по 30.04.2014 (с документальным подтверждением и ссылкой на материалы дела). Вместе с тем, иных документов, кроме представленных в материалы дела, заявителем в обоснование своих пояснений суду апелляционной инстанции представлено не было.

Довод заявителя жалобы о том, что расчет оплаты с учетом расценок, указанных в Рекомендациях "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката" от 09.11.2011 носит формальный и противоречивый характер, не заслуживает внимания, поскольку является лишь субъективным мнением самого заявителя жалобы.

Учитывая отсутствие оснований для определения стоимости выполненных работ, исходя из условий представленного договора возмездного оказания юридических услуг N 11/12 от 01.11.2012, суд первой инстанции обоснованно счел возможным определить размер оплаты оказанных Симоновым Н.А. услуг на основании стоимости аналогичных услуг, установленной Рекомендациями "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", утвержденными Советом Адвокатской Палаты Рязанской области от 09.11.2010, в размере 5000 рублей за судебное заседание и за составление искового заявления, соответственно.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного кредитора Симонова Николая Александровича и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 14.06.2017 по делу N А54-2196/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

М.А. Григорьева И.Г. Сентюрина