Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2017 г. N 09АП-47027/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2018 г. N Ф05-2601/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 декабря 2017 г.

Дело N А40-104437/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Комарова А.А., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СпецФинЛизинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2017 г., принятое судьей Шариной Ю.М. (шифр судьи 112-1005), по делу N А40-104437/17

по иску ООО "ПЕЛОТОН" в лице конкурсного управляющего Строженко С.В. (ИНН 7714033727 ОГРН 17739719963)

к ООО "СПЕЦФИНЛИЗИНГ" (ОГРН 1167746251881 ИНН 7707362495),

третье лицо: АО УКС Лавочкина,

о взыскании 492 193 000 руб.

при участии:

от истца: Иванова Д.О. по доверенности от 09.11.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пелотон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецФинЛизинг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 492 193 000 руб.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "УКС Лавочкина".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом первой инстанции не был исследован вопрос о наличии согласия участников ООО "СпецФинЛизинг" на совершение крупной сделки.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 28.01.2014 между ЗАО "УКС Лавочкина" и ООО "Пелотон" заключен инвестиционный договор N 2/28/01-2014, в соответствии с условиями которого, под Инвестиционным проектом (Проект) понимается - совокупность организационно-технических мероприятий по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, связанных с ним внутриплощадочных инженерных сетей и сооружений, а также объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, с благоустройством прилегающей территории по строительному адресу: Московская область, город Химки, микрорайон Планерная, корпус N7, в форме проведения проектных, подготовительных, строительных и пусконаладочных работ, а также других действий, связанных с вводом объекта в эксплуатацию, с использованием вложений капитала (инвестиций), привлекаемого из различных источников.

Согласно пункту 1.3 договора, Инвестиционный объект (Объект) - пятисекционный, семнадцатиэтажный, 384-квартирный жилой дом, с нежилыми помещениями на первом этаже и с автостоянкой на 100 машиномест, транспортные и инженерные сети и сооружения, объекты благоустройства по строительному адресу: Московская область, город Химки, микрорайон Планерная, корпус N 7, и связанные с ним объекты инженерной инфраструктуры, транспортной инфраструктуры (дороги, внутриквартальные проезды), на создание которых Застройщик направляет собственные или привлеченные средства в рамках реализации Проекта.

В соответствии с пунктом 1.5 договора ООО "Пелотон", осуществляющее инвестирование Проекта с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством и Договором с целью приобретения имущественных прав на часть Объекта после завершения строительства.

Права Инвестора на участие в Инвестиционном проекте и на получение после его завершения имущественных прав на часть Объекта в виде конкретных квартир подтверждаются настоящим Договором и актами об исполнении обязательств по Договору.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 предметом договора является взаимодействие Сторон при реализации Инвестиционного проекта в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, с целью приобретения Инвестором по окончании строительства имущественных прав на часть Объекта в соответствии со статьей 4 Договора.

Результатом деятельности Сторон в рамках Договора является возникновение у Инвестора имущественных прав на часть объекта в виде конкретных квартир, в объеме, определяемом в соответствии со статьей 4 Договора.

Согласно пункту 3.3 Договора планируемый срок начала строительства Объекта (получение разрешения на строительство Объекта) - март 2015 года.

Завершение строительства Объекта и ввода его в эксплуатацию - 2 квартал 2017 года.

Как указано в пунктах 5.1, 5.2 Договора, Инвестор обязуется уплатить Застройщику инвестиционный взнос в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения настоящего Договора в размере 214 668 000 руб.

Согласно пункту 4.1 по итогам реализации Инвестиционного проекта Инвестор получает в собственность Квартиры в Объекте общей площадью ориентировочно 4 770, 4 квадратных метров.

В соответствии с пунктом 6.1.1 Инвестор обязуется принять участие в инвестировании строительства Объекта путем внесения инвестиционного взноса в объеме и на условиях, установленных Договором.

Как указывает истец, согласно выписки по расчетному счету ООО "Пелотон", денежные средства в счет оплаты по инвестиционному договору N 2/28/01-2014 от 28.01.2014 в размере 214 668 000 руб. были перечислены 29.01.2014 на расчетный счет ЗАО "УКС Лавочкина".

В свою очередь Застройщик ЗАО "УКС Лавочкина" условия инвестиционного договора N 2/28/01-2014 от 28.01.2014 не выполнило, строительство многоквартирного дома не велось.

18.08.2016 конкурсный управляющий ООО "Пелотон" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "УКС Лавочкина" о взыскании суммы задолженности в размере 214 668 000 руб.

Решением Арбитражного суда города от 22.11.2016 по делу N А40-186191/16 исковые требования полностью удовлетворены.

С АО "УКС Лавочкина" взыскана сумма задолженности в размере 214 668 000 руб.

11.05.2016 между ООО "СпецФинЛизинг" в лице генерального директора Гуляева С.В., действующего на основании Устава и ООО "Пелотон" в лице конкурсного управляющего Стороженко С.В., действующего на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2015 по деду N А40-42350/2015, был заключен договор поручительства N П221 к Инвестиционному договору N 2/28/01-2014 от 28.01.2014.

В соответствии с пунктом 1 Договора поручительства Поручитель выдает Кредитору безотзывное поручительство за следующее предприятие ЗАО "УКС Лавочкина".

В соответствии с пунктом 2 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Должником, в том же объеме, как и Должник, за исполнение Должником следующих обязательств:

- обязательств Застройщика по Инвестиционному договору N 2/28/01-2014 от 28.01.2014;

- обязательств должника по передаче Кредитору в собственность квартир в Объекте общей площадью ориентировочно 4 770,4 квадратных метров, в случае неисполнения должником своих обязательств (пункт 4.1 Инвестиционного договора N 2/28/01-2014.

По состоянию на 07.06.2017 задолженность АО "УКС Лавочкина" перед ООО "Пелотон" составляет 214 668 000 руб.

Указанная задолженность подтверждается Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2016 по делу N А40-186191/16.

В соответствии с пунктом 8 Договора поручительства в случае просрочки исполнения Должником обязательств перед Кредитором, Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Должника или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке осуществить принудительное взыскание долга с Поручителя или Должника.

В соответствии с пунктами 9, 10 Договора поручительства платеж в пользу Кредитора должен быть произведен Поручителем в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения от Кредитора письменного Требования об оплате с указанием суммы просроченной задолженности Должника и даты ее оплаты.

Требование считается полученным Поручителем, если оно было направлено по адресу Поручителя, указанному в Договоре, курьером, почтовым ведомством с уведомлением о вручении или иным способом, дающим возможность фиксирования доставки на момент такого фиксирования, либо нарочно под роспись Поручителя.

01.03.2017 Поручителю была направлена претензия об уплате суммы задолженности по инвестиционному договору N 2/28/01-2014 от 28.01.2014.

В ответе на данную претензию, Поручитель сумму задолженности признает.

Таким образом, Кредитор вправе требовать исполнения обязательств Поручителя, а Поручитель обязан выплатить за Должника сумму задолженности в размере 214 668 000 руб.

Также из материалов дела следует, что 28.01.2014 между ЗАО "УКС Лавочкина" и ООО "Пелотон" был заключен инвестиционный договор N 1/28/01-2014, в соответствии с условиями которого, под Инвестиционным проектом (Проект) понимается - совокупность организационно- технических мероприятий по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, связанных с ним внутриплощадочных инженерных сетей и сооружений, а также объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, с благоустройством прилегающей территории по строительному адресу: Московская область, город Химки, микрорайон Планерная, корпус N5-6, в форме проведения проектных, подготовительных, строительных и пусконаладочных работ, а также других действий, связанных с вводом объекта в эксплуатацию, с использованием вложений капитала (инвестиций), привлекаемого из различных источников.

Согласно пункту 1.3 Договора, Инвестиционный объект (Объект) - девятисекционный, семнадцатиэтажный, 752-квартирный жилой дом, с нежилыми помещениями на первом этаже и с автостоянкой на 186 машиномест, транспортные и инженерные сети и сооружения, объекты благоустройства по строительному адресу: Московская область, город Химки, микрорайон Планерная, корпус N 5-6, и связанные с ним объекты инженерной инфраструктуры, транспортной инфраструктуры (дороги, внутриквартальные проезды), на создание которых Застройщик направляет собственные или привлеченные средства в рамках реализации Проекта.

В соответствии с пунктом 1.5 договора - Инвестор - Общество с ограниченной ответственностью "Пелотон", осуществляющее инвестирование Проекта с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством и Договором с целью приобретения имущественных прав на часть Объекта после завершения строительства.

Права инвестора на участие в Инвестиционном проекте и на получение после его завершения имущественных прав на часть Объекта в виде конкретных квартир подтверждаются настоящим Договором и актами об исполнении обязательств по Договору.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 предметом договора является взаимодействие Сторон при реализации Инвестиционного проекта в порядке и на условиях, предусмотренных

Договором, с целью приобретения Инвестором по окончании строительства имущественных прав на часть Объекта в соответствии со статьей 4 Договора.

Инвестор участвует в инвестировании строительства Объекта в порядке и на условиях, установленных Договором, а Застройщик аккумулирует собственные денежные средства, денежные средства Инвестора и третьих лиц и направляет их на цели реализации Инвестиционного проекта.

Результатом деятельности Сторон в рамках Договора является возникновение у Инвестора имущественных прав на часть объекта в виде конкретных квартир, в объеме, определяемом в соответствии со статьей 4 Договора.

Согласно пункту 3.3 Договора планируемый срок начала строительства Объекта (получение разрешения на строительство Объекта) - март 2015 года.

Срок завершения строительства Объекта и ввода его в эксплуатацию - 2 квартал 2017 года.

Согласно пункту 4.1 по итогам реализации Инвестиционного проекта Инвестор получает в собственность Квартиры в Объекте общей площадью ориентировочно 10 785, 3 (десять тысяч семьсот восемьдесят пять целых три десятых) квадратных метров.

В соответствии с пунктом 6.1.1. Инвестор обязуется принять участие в инвестировании строительства Объекта путем внесения инвестиционного взноса в объеме и на условиях, установленных Договором.

Как указывает истец, согласно выписки по расчетному счету ООО "Пелотон", денежные средства в счет оплаты по инвестиционному договору N 1/28/01-2014 от 28.01.2014 в размере 485 338 500 руб. были перечислены 29.01.2014 на расчетный счет ЗАО "УКС Лавочкина".

После чего, частично денежные средства в размере 207 813 500 руб. были возвращены на расчетный счет ООО "Пелотон".

В свою очередь Застройщик ЗАО "УКС Лавочкина" условия инвестиционного договора N 1/28/01-2014 от 28.01.2014 не выполнило, строительство многоквартирного дома не велось.

19.08.2016 конкурсный управляющий ООО "Пелотон" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "УКС Лавочкина" о взыскании суммы задолженности в размере 277 525 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2017 по делу N А40-186195/16 исковые требования ООО "Пелотон" полностью удовлетворены.

С АО "УКС Лавочкина" взыскана сумма задолженности в размере 277 525 000 руб.

Также из материалов дела следует, что 11.05.2016 между ООО "СпецФинЛизинг" (Поручитель) и ООО "Пелотон" был заключен договор поручительства N П221 к Инвестиционному договору N 1/28/01-2014 от 28.01.2014.

В соответствии с пунктом 1 договора поручительства поручитель выдает кредитору безотзывное поручительство за предприятие ЗАО "УКС Лавочкина".

В соответствии с пунктом 2 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Должником, в том же объеме, как и Должник, за исполнение Должником следующих обязательств: обязательств Застройщика по Инвестиционному договору N 1/28/01-2014 от 28.01.2014; обязательств должника по передаче Кредитору в собственность квартир в Объекте общей площадью ориентировочно 10 785,3 квадратных метров, в случае неисполнения должником своих обязательств (пункт 4.1 Инвестиционного договора N 1/28/01-2014.

Таким образом, задолженность АО "УКС Лавочкина" перед ООО "Пелотон" составляет 277 525 000 руб.

Указанная задолженность подтверждается Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2017 по делу N А40-186195/16.

В соответствии с пунктом 8 Договора поручительства в случае просрочки исполнения Должником обязательств перед Кредитором, Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Должника или Поручителя либо, в установленном законом порядке осуществить принудительное взыскание долга с Поручителя или Должника.

В соответствии с пунктами 9, 10 Договора поручительства платеж в пользу Кредитора должен быть произведен Поручителем в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения от Кредитора письменного требования об оплате с указанием суммы просроченной задолженности Должника и даты ее оплаты.

Требование считается полученным Поручителем, если оно было направлено по адресу Поручителя, указанному в Договоре, курьером, почтовым ведомством с уведомлением о вручении или иным способом, дающим возможность фиксирования доставки на момент такого фиксирования либо нарочно под роспись Поручителя.

Также из материалов дела следует, что 01.03.2017 Поручителю была направлена претензия об уплате суммы задолженности по инвестиционному договору N 1/28/01-2014 от 28.01.2014.

В ответе на данную претензию, Поручитель сумму задолженности признает.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Также в соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 492 193 000 руб. пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не был исследован вопрос о наличии согласия участников ООО "СпецФинЛизинг" на совершение крупной сделки, не принимается судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

По указанным заявителем жалобы основаниям сделка является оспоримой. Между тем, вступившего в законную силу судебного акта о признании спорных договоров поручительства недействительными в материалы дела не представлено

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 г по делу N А40-104437/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СпецФинЛизинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.В. Бодрова А.А. Комаров