Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2017 г. N 09АП-50692/17

г. Москва

07 декабря 2017 г.

Дело N А40-236355/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Оборонэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года

по делу N А40-236355/16, принятое судьей Е.А. Скворцовой

по иску Акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

к Акционерному обществу "Оборонэнерго"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Бальжиров Б.В. (по доверенности от 30.12.2016)

от ответчика: Маркс А.В. (по доверенности от 06.10.2017)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - АО "Оборонэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному обществу "Оборонэнерго" (далее - АО "Оборонэнерго", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 19-2013 от 25.07.2013 в размере 2 094 рублей 66 копеек, задолженности по Договору N КП-24-2014 от 21.07.2014 в размере 1 760 051 рубля 31 копейки (с учётом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.06.2017 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции 06.12.2017 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Представил пояснения по отзыву истца в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между АО "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Уральский" (Поставщик) и АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Сибирский" (Покупатель) заключены следующие договоры купли-продажи электроэнергии для компенсации потерь в электрических сетях: N 19-2013 от 25.07.2013, N КП-24-2014 от 31.07.2014 (далее, при совместном упоминании - Договоры).

В соответствие с пунктами 1.1. договоров поставщик обязуется осуществлять продажу Покупателю электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях настоящего Договора.

Согласно пункту 2.2.1. Договоров Поставщик обязуется обеспечивать поставку Покупателю электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях Покупателя путем приобретения электрической энергии на розничном рынке электрической энергии и в объеме, установленном в Приложении N 1 к договорам.

В соответствие с пунктом 2.3.1. Договоров Покупатель обязался принимать и своевременно, в полном объеме оплачивать электрическую энергию, приобретаемую Покупателем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, в установленном настоящим Договором в порядке и сроки.

В соответствии с п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пунктом 185 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 установлено, что на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства)

электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям,

производителям электрической энергии (мощности)) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

В соответствии с пунктом 186, 187 Правил N 442 в целях осуществления действий, указанных в пункте 185 указанных Правил, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения п.185, 186, 187 Правил N 442. Балансы в дело не представлены.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что ответчик не доказал объемы возникших в его сетях потерь путем представления надлежащих допустимых и относимых доказательств.

В подтверждение объема потерь, поставленных в электрическую сеть ответчика, истцом в материалы арбитражного дела предоставлены расчеты потерь по Договорам, а так же первичная документация, согласованная смежными с ответчиком сетевыми организациями и подписанная потребителями, имеющими непосредственное технологическое присоединение к объектам сетевого хозяйства ответчика.

Изучив представленные в материалы дела истцом доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что расчет потерь истцом осуществлен на основании на п. 50 Правила N 861 путем вычитания из объема электроэнергии, поступившей в сеть ответчика, объемов, отпущенной из сети ответчика конечным потребителям электрической энергии.

Доказательств оплаты общей суммы долга по Договорам в размере 1 762 145 рублей 97 копеек ответчиком не предоставлено.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные ответчиком сводные акты перетоков электрической энергии не являются доказательством того, что ответчик использует в расчетах надлежащие приборы учета.

Кроме того, для доказательства объема электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям АО "Оборонэнерго", ответчик предоставил ведомости электропотребления. Однако данные документы не подписаны ни самим ответчиком, ни истцом, ни потребителями, следовательно, не являются надлежащими доказательствами по делу.

При этом, стоит отметить, что основным документом для определения фактических потерь электроэнергии является баланс электрической энергии, который должен быть составлен сетевой организацией. Однако, данная обязанность не была исполнена Ответчиком.

Довод ответчика, приведенный в апелляционной жалобе, о том, что баланс распределения электроэнергии был предоставлен в материалы дела, отклоняется, поскольку подобных документов, подписанных ответчиком и истцом, в материалы дела не представлено.

Учитывая тот факт, что сетевая компания при надлежащей степени разумности и осмотрительности осуществления своих прав должна обладать необходимыми доказательствами относительно принятия электрической энергии посредством энергопринимающих устройств потребителей, мест нахождения точек поставки, бремя доказывания возлагается на сетевую компанию. Ответчик не предоставил надлежащих доказательств в нарушение положений ст. 65 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2017 года по делу N А40-236355/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев