Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2017 г. N 09АП-49446/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2018 г. N Ф05-3100/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

08 декабря 2017 г.

Дело N А40-35827/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФСИН России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2017 по делу N А40-35827/17, принятое судьей Паньковой Н.М.

по первоначальному иску Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (ОГРН 1047797031479) к Обществу с ограниченно ответственностью "Русхимбио" (ОГРН 1097746438217)

о взыскании неустойки по госконтракту за просрочку в поставке,

по встречному иску о взыскании неустойки по госконтракту за просрочку в оплате

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Гейко С.С. по доверенности от 16.12.2016;

от ответчика - Киселев В.В. по доверенности от 02.03.2017;

УСТАНОВИЛ:

ФСИН РФ обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском, в котором просила взыскать с ООО "Русхимбио" 178 522,09 руб. - сумму, начисленной неустойки по государственному контракту N 0173100007913000431_44814 от 14.02.2014 на поставку товара для нужд уголовно-исполнительной системы, ссылаясь на то, что ответчик нарушил сроки поставки оговоренного товара.

ООО "Русхимбио" заявило встречный иск (уточнен в порядке ст. 49 АПК РФ)в котором просило взыскать с ФСИН РФ 382 103,64 руб. - сумму неустойки, начисленную за несвоевременную оплату поставленного товара.

Решением от 20.07.2017 г. Арбитражный суд г.Москвы первоначальный иск удовлетворил в части, встречный иск удовлетворил полностью, произвел зачет, в результате чего, взыскал с ФСИН РФ в пользу ООО "Русхимбио" неустойку в размере 256 239 руб. 05 коп. и госпошлину в размере 10 642 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФСИН России обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым первоначальный иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать, поскольку выводы суда не соответствуют условиям контракта и фактическим обстоятельствам дела

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФСИН России доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить, жалобу удовлетворить;

представитель ООО "Русхимбио" возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве 9приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует, что - в соответствии с заключенным государственным контрактом N 0173100007913000431_44814 от 14.02.2014 на поставку товара для нужд уголовно-исполнительной системы ООО "Русхимбио" (поставщик) обязалось поставить грузополучателю государственного заказчика товар в срок до 01.04.2014 (приложение 2 к государственному контракту), а Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (государственный заказчик) - оплатить этот товар в течение 15 банковских дней после исполнения поставщиком обязательства по поставке товара (п.3.3. контракта).

Поставка товара произведена поставщиком 01.08.2014, что следует из подписанных представителями сторон актов приема-передачи товара.

Обосновывая заявленную неустойку, начисленную на основании п. 10.3 контракта (просрочка в поставке товара), в размере 178 552,09 руб. ФСИН РФ представила суду следующий расчет: цена просроченного обязательства - 591 330 руб.; количество дней просрочки - 122 (с 02.04.2014 по 01.08.2014); применяемый коэффициент 265,2%, таким образом, 591 330 Х ((8,25%х0,03)х122 дня)=178 552,09 руб.

В суде первой инстанции:

- представитель ООО "Русхимбио" не согласившись с расчетом ФСИН РФ, ссылался на то, что просрочка в исполнении обязательства была вызвана, в том числе тем, что в процессе поставки был изменен адрес поставки, что привело к увеличению сроков исполнения обязательства; в связи с чем, разнорядка была подписана 28.03.2014, а новый срок поставки установлен не был, хотя дату исполнения контракта следовало установить не ранее 01.05.2014, а с учетом праздничных дней просрочку исполнения обязательства следует считать с 06.05.2014 (соответственно просрочка составит 86 дней); представил контр-расчет в соответствии с которым расчет следует производить по следующей формуле 591 330 х 1/300 х 8,25% х 86 дней = 13 984,95 руб., а также заявил встречный иск, указывая на то, что ФСИН РФ допустила просрочку в оплате поставленного товара, в результате чего за период с была начислена неустойка на основании п. контракта исходя из следующего расчета: ;в случае удовлетворения первоначального иска применить ст. 333 ГК РФ;

представитель ФСИН РФ против удовлетворении встречного требования возражал, просил в его удовлетворении отказать.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, проверив расчеты представленные сторонами, руководствуясь статьями 307 - 310, 330 ГК РФ, суд первой инстанции в части удовлетворил первоначальный иск, удовлетворил встречный иск в полном объеме, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки не усмотрел, произвел зачет, поскольку:

- проверив расчет истца и контр-расчет ответчика, с учетом фактических обстоятельств спора, пришел к выводу о том, что просрочку исполнения обязательства следует считать с 06.05.2014, соответственно просрочка составит 86 дней;

- при этом формула расчета, представленную истцом признал соответствующей условиям государственного контракта, отклонив формулу расчета, предложенную ответчиком, в связи с чем, сумма неустойки за просрочку в поставке товара составила 125 864,56 руб. рассчитанная по формуле 591 330 х (8,25% х 0,03) х 86;

- пришел к выводу о его обоснованности встречного иска, указав, что факт просрочки государственного заказчика в оплате поставленного поставщиком товара нашел свое подтверждение;

- признал расчет неустойки за просрочку в оплате, произведенный ООО "Русхимбио" правильным, оснований для вывода, что оплату следовало производить с момента выставления счетов, о чем указывает ФСИН РФ не установил, так как указанная позиция противоречит пунктам 6.6 и 6.7, 3.3 государственного контракта, устанавливающим, что обязательство поставщика по поставке товара считается исполненным с момента подписания без замечаний уполномоченными представителями поставщика и грузополучателя акт приема-передачи товара;

- оплата по контракту производится в течение 15 банковских дней после исполнения поставщиком обязательства по поставке товара согласно п. 6.6. контракта и документов, подтверждающих осуществление поставки товара, указанных в п. 6.7 контракта;

- в данном случае в товарных накладных и в акте приема-передачи указаны наименование, количество и стоимость поставленного товара, что является достаточным для осуществления оплаты;

- в результате зачета встречных однородных требований с ФСИН РФ в пользу ООО "Русхимбио" подлежит взысканию неустойка в сумме 256 239 руб. 05 коп. = 382 103,64 руб. - 125 864,56 руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы, идентичные возражениям в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции указанные доводы оценил, что и отразил в мотивировочной части решения и с чем согласна судебная коллегия.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, то оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2017 года по делу N А40-35827/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.С. Гарипов