Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2017 г. N 11АП-7601/16

г. Самара

11 декабря 2017 г.

Дело N А55-26219/2015

Резолютивная часть определения объявлена 11 декабря 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Серовой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием в судебном заседании:

от Березина Г.И. - представитель Филина Т.В. по доверенности от 14.10.2015,

от Якимова И.Ю. - представители Филина Т.В. по доверенности от 15.03.2017, Апаркин С.А. по доверенности от 10.06.2016,

от Карягина Ю.В. - представитель Белоконь О.С. по доверенности от 20.02.2016,

конкурсный управляющий ООО "СпецРСУ-3" Беляков Д.Е. - лично, паспорт,

от Зайнуллина Р.Р. - представители Егоров Д.Ю. по доверенности 20.11.2017,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу ООО "СпецРСУ-3",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2016 года по делу N А55-26219/2015 (судья Е.В. Коршикова) по иску Якимова Игоря Юрьевича, Березина Германа Игоревича, Карягина Юрия Владимировна к ООО "СпецРСУ-3", с участием в деле в качестве третьих лиц, Зайнуллина Рустема Рафаильевича, Сысцова Николая Геннадьевича, о взыскании дивидендов и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Якимов Игорь Юрьевич, как бывший участник, обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (вх. 26219/2015 от 23.10.2015) к обществу с ограниченной ответственностью "СпецРСУ-3" о взыскании 6 349 755 руб., из них 6 260 000 руб. дивидендов, 89 755 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Данный иск принят судом к производству с возбуждением дела N А55- 26219/2015.

Березин Герман Игоревич, как участник, обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (вх. 26412/2015 от 27.10.2015) к обществу с ограниченной ответственностью "СпецРСУ-3" о взыскании 8 121 744 руб. 00 коп. из них 8 000 000 руб. дивидендов, 121 744 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Данный иск принят судом к производству с возбуждением дела N А55-26412/2015.

Определением от 11.12.2105 по делу N А55-26412/2015 иск Березина Германа Игоревича передан для совместного рассмотрения с настоящим делом N А55-26219/2015.

Карягин Юрий Владимирович, как участник, обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (вх. 705/2016 от 15.01.2016) к обществу с ограниченной ответственностью "СпецРСУ-3" о взыскании 9 690 359 руб. 28 коп., из них 9 130 000 руб. 00 коп. - дивидендов, 560 359 руб. 28 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами. Данный иск принят судом к производству с возбуждением дела N NА55-705/2016.

Определением Арбитражного суда Самарской от 20.02.2016 по делу N А55-705/2016 иск Карягина Юрия Владимировича передан для совместного рассмотрения с настоящим делом N А55-26219/2015.

Карягиным Ю.В. заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворенное судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Сумму иска считать равной 9 856 269 руб. 61 коп., в том числе 9 130 000 руб. дивидендов, 726 269 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты на сумму 9 130 000 руб. рассчитанные исходя из ст. 395 ГК РФ, начиная с 08.04.2016 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2016 с общества с ограниченной ответственностью "СпецРСУ-3" в пользу Якимова Игоря Юрьевича взыскано 6 349 755 руб., из них 6 260 000 руб. дивидендов, 89 755 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 54 748 руб. 78 коп. С общества с ограниченной ответственностью "СпецРСУ-3" в пользу Березина Германа Игоревича взыскано 8 121 744 руб., из них 8 000 000 руб. дивидендов, 121 744 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 63 608 руб. 72 коп. С общества с ограниченной ответственностью "СпецРСУ-3" в пользу Карягина Юрия Владимировича взыскано 9 856 269 руб. 61 коп., из них 9 130 000 руб. дивидендов, 726 269 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты на сумму 9 130 000 руб., рассчитанные исходя из ст. 395 ГК РФ, начиная с 08.04.2016 по день фактического исполнения обязательства. С общества с ограниченной ответственностью "СпецРСУ-3" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 72 281 руб. С депозитного счета Арбитражного суда Самарской области на счет общества с ограниченной ответственностью "СпецРСУ-3" перечислено 350 000 руб., внесенных платежным поручением N 56 от 20.01.2016 в счет оплаты экспертизы по делу.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО "СпецРСУ-3" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 по делу N А55-26219/2015 суд в составе председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Серовой Е.А., Холодковой Ю.Е. назначил судебную экспертизу, производство по делу приостановил.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу N А55-26219/2015 возобновил производство по делу, судебное заседание назначил на 05.10.2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 02.11.2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 22.11.2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 произведена замена судьи Холодковой Ю.Е. на судью Радушеву О.Н.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 11.12.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

11.12.2017 в судебном заседании конкурсный управляющий ООО "СпецРСУ-3" Беляков Д.Е. заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представители Карягина Ю.В., Березина Г.И., Якимова И.Ю. ходатайство поддержали.

Представитель Зайнуллина Р.Р. против заявленного ходатайства возражал.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 265 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации определены пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, в том числе в апелляционной инстанции, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

При этом в соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника. Согласно абзацу 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Данная норма исключает из числа конкурсных кредиторов учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, поскольку характер этих обязательств непосредственно связан с ответственностью указанных лиц за деятельность общества в пределах стоимости принадлежащих им долей (пункт 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 N 75-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Главатских Вячеслава Владимировича на нарушение его конституционных прав абзацем 8 статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом требования истцов о выплате дивидендов не подлежат включению и в реестр требований кредиторов должника.

Принимая во внимание, что заявление подписано уполномоченным лицом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав или законных интересов, судом не установлено, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ конкурсного управляющего ООО "СпецРСУ-3" от апелляционной жалобы (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Прекращение производства по апелляционной жалобе представляет собой окончание апелляционного разбирательства без вынесения постановления суда апелляционной инстанции по существу заявленных в жалобе требований, оформляемое в виде определения. При этом в соответствии с п. 5 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего ООО "СпецРСУ-3" Белякова Д.Е. от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2016 года по делу N А55-26219/2015.

Прекратить производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "СпецРСУ-3" Белякова Д.Е. на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2016 года по делу N А55-26219/2015.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.А. Серова О.Н. Радушева