Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 г. N 13АП-27389/17

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2017 г.

Дело N А56-51330/2016/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Майоровой М.Н.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Терминал": представитель Исаева О.В. по доверенности от 28.09.2017,

от ПАО "Банк Уралсиб": не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27389/2017) конкурсного управляющего ООО "Терминал" Ермаковой О.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2017 по делу N А56-51330/2016/тр.7 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению ПАО "Банк Уралсиб" к ООО "Терминал" о включении в реестр требований кредиторов должника,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2016 в отношении ООО "Терминал" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зимин Дмитрия Павловича.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 220 от 26.11.2016.

Решением суда от 21.04.2017 ООО "Терминал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ермакова Ольга Анатольевна, сведения о чем опубликованы в газете "Коммерсантъ" 29.04.2017.

ПАО "Банк Уралсиб" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 86 053 138 руб. 01 коп., в том числе 84 539 541 руб. 37 коп. основного долга и 1 313 596 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов.

Определением от 28.09.2017 суд признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Терминал" требование ПАО "Банк Уралсиб" в размере 86 053 138 руб. 01 коп., в том числе 84 539 541 руб. 37 коп. основного долга и 1 313 596 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с удовлетворением в третью очередь.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ООО "Терминал" Ермакова О.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение от 28.09.2017 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Банк Уралсиб" просит определение от 28.09.2017 отменить, производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Терминал" - прекратить.

ПАО "Банк Уралсиб", извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явилось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя конкурсного управляющего ООО "Терминал", присутствовавшего в судебном заседании, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а производство по заявлению ПАО "Банк Уралсиб" прекращению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как следует из информации, размещенной в телекоммуникационной сети "Интернет" 24.05.2017 ПАО "Банк Уралсиб" обратилось в суд с заявление о включении требования в размере 462 602 207 руб. 86 коп., в том числе 408 737 226 руб. 67 коп. основного долга, 51 533 833 руб. 65 коп. неустойки, 2 131 147 руб. 54 коп. комиссии и 200 000 руб. судебных расходов (в соответствии с уточнениями в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые поступили в суд 09.08.2017). Определением суда от 25.08.2017 (резолютивная часть объявлена 24.08.2017) требование ПАО "Банк Уралсиб" в соответствии с уточнениями в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации включено в реестр требований кредиторов ООО "Терминал" в размере 462 602 207 руб. 86 коп., в том числе 408 737 226 руб. 67 коп. основного долга, 51 533 833 руб. 65 коп. неустойки, 2 131 147 руб. 54 коп. комиссии и 200 000 руб. судебных расходов, учитывая сумму неустойки отдельно, как подлежащую удовлетворению после основного долга и причитающихся процентов.

27.07.2017 ПАО "Банк Уралсиб" обратилось в суд с заявлением о включении требования в размере 86 053 138 руб. 01 коп., в том числе 84 539 541 руб. 37 коп. основного долга и 1 313 596 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов. Определением суда от 28.09.2017 по делу N А56-51330/2016/тр.7 суд признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Терминал" требование ПАО "Банк Уралсиб" в размере 86 053 138 руб. 01 коп., в том числе 84 539 541 руб. 37 коп. основного долга и 1 313 596 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с удовлетворению в третью очередь.

Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании представитель конкурсного управляющего и не оспаривал в отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Банк Уралсиб", требование в размере 86 053 138 руб. 01 коп., в том числе 84 539 541 руб. 37 коп. основного долга и 1 313 596 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с уточнениями в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было уже включено в реестр требований кредиторов ООО "Терминал" определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2017 (резолютивная часть объявлена 24.08.2017).

При таких обстоятельствах, настоящее требование не может быть рассмотрено повторно, производство по обособленному спору подлежит прекращению. Поскольку с прекращением производства по спору утрачивается процессуальная возможность рассмотрения по существу апелляционной жалобы кредитора, производство по данной жалобе также подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2017 по делу N А56-51330/2016/тр7 отменить.

Производство по заявлению ПАО "Банк Уралсиб" от 27.07.2017 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова