Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2017 г. N 13АП-29077/17

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2017 г.

Дело N А56-18716/2017/з

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Смирновой Н.В.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 05.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29077/2017) Шампорова С.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2017 по делу N А56-18716/2017/з1 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению временного управляющего ООО "Группа компаний "Сенат" Абязова Р.Ф. к Шампорову С.В. об истребовании документов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Группа компаний "Сенат"

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 заявление ООО "Елинский пищевой комбинат" признано обоснованным, в отношении ООО "Группа Компаний "Сенат" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Абязов Руслан Фаритович.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 83 от 13.05.2017.

Временный управляющий ООО "Группа компаний "Сенат" Абязов Р.Ф. обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об истребовании документов у руководителя должника Шампорова Сергея Владимировича.

Определением от 02.10.2017 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление временного управляющего Абязова Руслана Фаритовича, обязал бывшего руководителя ООО "Группа компаний "Сенат" Шампорова Сергея Владимировича в течение 15 дней с даты вынесения настоящего определения передать временному управляющему Абязову Руслану Фаритовичу следующие документы:

- Учредительные документы ООО "ГК "Сенат" (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации) с изменениями;

- Документы, подтверждающие права ООО "ГК "Сенат", на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт;

- Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1,2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (за последние три года);

- Расшифровка расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

- Расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

- Расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

- Приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике;

- Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

- Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

- Внутренние документы ООО "ГК "Сенат"", подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем);

- Протоколы собраний руководящих органов ООО "ГК "Сенат" за период с 2014 г.;

- Приказы и распоряжения директора за период с 2014 г.;

- Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчёты и заключения аудиторских фирм за последние три года;

- Договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО "ГК "Сенат"со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

- Номера расчетного и иных счетов ООО "ГК "Сенат"", наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

- Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО "ГК "Сенат" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

- Справку о задолженности ООО "ГК "Сенат" перед бюджетом и внебюджетными фондами (акт сверки с налоговой инспекцией);

- Лицензии;

- Сертификаты;

- Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

- Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы;

- Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

- Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.;

- Сведения о внутренней структуре ООО "ГК "Сенат", перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

- Сведения о фактической численности работников ООО "ГК "Сенат" в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

- Сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей;

- Наименование и адреса организаций, в которых ООО "ГК "Сенат" является учредителем (участником), сведения о доле участия;

- Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО "ГК "Сенат", его функций и видов деятельности;

- Сведения об ООО "ГК "Сенат", и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

Определение обжаловано Шампоровым С.В. в апелляционном порядке.

В жалобе Шампоров С.В. указывает, что не был уведомлен о судебном заседании 28.09.2017. Шампоров С.В. не являлся генеральным директором ООО "ГК Сенат" с 10.05.2016. По мнению подателя жалобы, требование об обязании передать временному управляющему Шампоровым С.В. всю документацию должника не основано на нормах права и не может быть исполнено, поскольку такая обязанность передать документы возложена только руководителя должника. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2017 суд обязал руководителя должника - Кезенгва Билли Масая передать конкурсному управляющему должника документы должника, указанные в определении от 12.10.2017.

От конкурсного управляющего ООО "ГК Сенат" поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Шампорова С.В. поддержал доводы жалобы, ходатайствовал о приобщении дополнительного доказательства, которое не было представлено суду первой инстанции. Апелляционный суд отклонил ходатайство, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку податель жалобы не обосновал невозможности представления в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы жалобы о ненадлежащем извещении Шампорова С.В. о рассмотрении настоящего обособленного спора, апелляционный суд нашел их противоречащими материалам дела.

Согласно материалам дела, определением от 10.08.2017 арбитражный суд первой инстанции назначил рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО "Группа компаний "Сенат" Абязова Р.Ф. к Шампорову С.В. об истребовании документов на 31.08.2017 в 16 час. 15 мин.

Судебное извещение направлено судом по адресу, указанному в заявлении конкурсного управляющего и заявлении Шампорова С.В. о выходе из состава участников ООО "ГК Сенат": Санкт-Петербург, пр.Солидарности, д.9, корп. 2, кв.25. Судебное извещение по указанному адресу доставлено не было, вернулось в суд.

Определением от 31.08.2017 арбитражный суд первой инстанции отложил судебное заседание по ходатайству временного управляющего для уведомления Шампорова С.В. по месту его регистрации. Судебное заседание отложено на 28.09.2017.

Определение от 31.08.2017 направлено судом по всем известным адресам Шампорова С.В.: Санкт-Петербург, пр.Солидарности, д.9, корп. 2, кв.25 и 193318, Санкт-Петербург, ул. Колонтай, д.5/1, кв.1792.

Судебное извещение, направленное судом по адресу193318, Санкт-Петербург, ул. Колонтай, д.5/1, кв.1792, вернулось с отметкой отделения связи об истечении срока хранения. Уведомление вернулось в суд.

Апелляционный суд отмечает, что в апелляционной жалобе Шампоровым С.В. также указан адрес: 193318, Санкт-Петербург, ул. Колонтай, д.5/1, кв.1792, по которому судебная корреспонденция не была доставлена за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат корреспонденции с отметкой почтового отделения с указанием вышеперечисленных причин ее неполучения адресатом, признается надлежащим уведомлением.

Таким образом, Шампоров С.В. был надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте судебного заседания. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя Шампорова С.В., обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим изменению в части предмета обязания.

Пунктом 3.2. статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Таким образом, норма пункта 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможности применения норм, установленных статьей 66 АПК РФ, в случае неисполнения такой обязанности.

Необходимость предоставления руководителем должника временному управляющему документов должника обусловлена возложением законом на временного управляющего исполнения должным образом и своевременно в интересах должника и его кредиторов обязанностей, в том числе по анализу финансового состояния должника в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснованию целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Шампоров С.В. являлся генеральным директором должника до 10.05.2016.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 в отношении ООО "Группа Компаний "Сенат" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Абязов Руслан Фаритович.

Как следует из материалов дела, временным управляющим были запрошены у ответчика и действующего генерального директора Кезенгва Билли Масая копии документов и иных сведения, необходимые для проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "ГК Сенат".

Надлежащих доказательств исполнения требований пункта 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве и запроса временного управляющего Шампоровым С.В. не представлено.

В отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении бывшим руководителем должника обязанности по предоставлению временному управляющему запрашиваемых документов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство временного управляющего об истребовании доказательств.

Ссылка подателя жалобы на то, что Шампоров С.В. не являлся генеральным директором ООО "ГК Сенат" с 10.05.2016, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы не представил доказательств, свидетельствующих о передаче всей документации и печатей должника новоизбранному генеральному директору должника.

Сама по себе смена руководителя не свидетельствует об отсутствии у Шампорова С.В. документации Общества, подлежащей передаче временному управляющему.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление временного управляющего.

В тоже время, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленного требования. Согласно заявлению, временный управляющий просил истребовать копии документов. В силу положений Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в п.47 Постановления N 35 для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями в пункте 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" настоящее постановление является окончательным; пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен; возможно дальнейшее обжалование в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2017 по делу N А56-18716/2017/з.1 изменить в части предмета обязания - обязать передать копии истребованных документов.

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева