г. Хабаровск |
|
13 декабря 2017 г. |
Дело N А73-2669/2017 |
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
от Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу: Примачев Е.В., представитель по доверенности от 16.01.2017 N 01-14/40;
от Краевого государственного унитарного предприятия Камчатского края "Петропавловский водоканал": не явились;
от третьих лиц: Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации: не явились;
от Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды: не явились;
рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу
о распределении судебных расходов
по делу N А73-2669/2017
на решение от 06.07.2017
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Манником С.Д.
по заявлению Краевого государственного унитарного предприятия Камчатского края "Петропавловский водоканал"
к Департаменту Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу
о признании незаконным отказа от 15.12.2016 N 02-78/1131
третьи лица: Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации; Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды
УСТАНОВИЛ:
Краевое государственное унитарное предприятие "Камчатский водоканал" (далее - КГУП "Камчатский водоканал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Дальневосточному Федеральному округу (далее - Департамент Росгидромета по ДФО, департамент) от 15.12.2016 N 02-78/1131 в согласовании нормативов допустимых сбросов в ручей Совхозный (выпуск N 11); об обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и согласовать нормативы допустимых сбросов в ручей Совхозный (выпуск N 11).
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Минприроды России, министерство), Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (далее - Росгидромет).
Решением суда от 08.06.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент Росгидромета по ДФО подал в Шестой арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой обосновывает неправильным применением судом норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Вместе с тем, при рассмотрении апелляционной жалобы, суд второй инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов.
Согласно пункту 3 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 34 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе, если судом не решен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.
Определением от 21.11.2017 назначено судебное заседание на 13.12.2017 по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Департамента настаивал на своем заявлении, просил вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 руб.
Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В связи с тем, что при подаче такого заявления неимущественного характера, как заявление о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 рублей для физических лиц и 3 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1 500 рублей для юридических лиц.
Так как, при подаче апелляционной жалобы департаментом, согласно платежному поручению от 29.12.2016 N 303110, оплачена госпошлина в сумме 3 000 руб., то 1 500 рублей подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 110, 178, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
возвратить Департаменту Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1022700910748, ИНН 2721002350) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 29.12.2016 N 303110, за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Е.А. Швец |
Судьи |
Е.В. Вертопрахова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А73-2669/2017
Истец: ГУП Камчатского края "Петропавловский водоканал", ГУП Краевое Камчатского края "Петропавловский водоканал"
Ответчик: Департамент Росгидромета по ДФО, Департамент Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу
Третье лицо: Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу оуркжающей среды