Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 г. N 13АП-26589/17

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2017 г.

Дело N А56-43829/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Сивцевой П.С.

при участии:

от истца: Ложечников Н.А. по доверенности от 08.11.2017 N 04-02/52932;

от ответчика: 1) не явился (извещен); 2) Васильев М.В. по паспорту;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26589/2017) Васильева М.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2017 по делу N А56-43829/2017 (судья Пряхина Ю.В.), принятое

по заявлению МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу

к 1) ООО "Юридическая консультация "ВМВ", 2) Васильев Максим Владимирович

об обязании

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требование об обязании общества с ограниченной ответственностью "Юридическая консультация "ВМВ" (далее - Общество, ответчик 1) изменить фирменное наименование и привести его в соответствие со статьей 1473 ГК РФ, и обязании Васильева Максима Владимировича (далее - ответчик 2) в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу представить в регистрирующий орган комплект документов, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в связи с изменением наименования общества.

Решением суда от 06.09.2017 заявленные требования удовлетворены в части обязания Общества в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу изменить фирменное наименование юридического лица и привести его в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчики, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что на момент регистрации юридического лица законодательством ограничения на использование термина "юридическая консультация" не предусматривались.

В судебном заседании ответчики поддержали доводы жалобы, считают решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.12.2000 общество с ограниченной ответственностью "Юридическая консультация "ВМВ" (полное фирменное наименование на русском языке) зарегистрировано в качестве юридического лица, свидетельство о государственной регистрации N 128766.

Представленный в материалы дела устав Общества утвержден решением единственного участника Общества от N 1 от 25.03.2014.

Истец письмом от 01.06.2017 предложил Обществу привести учредительные документы в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации в кратчайший срок.

Указанное требование не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о несоответствии фирменного наименования юридического лица требованиям действующего законодательства Российской Федерации и необходимости изменить наименование. При этом правовые основания для удовлетворения требований к ответчику 2 судом не установлены.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерацией от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела 7 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Согласно пункту 3 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

В редакции данной нормы, введенной в действие Федеральным законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ, юридическое лицо должно иметь одно полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также одно полное фирменное наименование и (или) одно сокращенное фирменное наименование на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке.

Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1473 ГК РФ, в фирменное наименование юридического лица не могут включаться: полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований; полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; полные или сокращенные наименования общественных объединений; обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон N 63-ФЗ) использование в наименованиях организаций и общественных объединений терминов "адвокатская деятельность", "адвокатура", "адвокат", "адвокатская палата", "адвокатское образование", "юридическая консультация" или словосочетаний, включающих в себя эти термины, допускается только адвокатами и созданными в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, организациями.

Фирменное наименование, на которое указано в статье 1473 ГК РФ, должно также не противоречить требованиям статьи 5 Закона N 63-ФЗ. При этом противоречие обозначения общественным интересам может выражаться в том, что оно вводит в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов и создает организации недопустимые конкурентные преимущества за счет использования слов, вызывающих стойкую ассоциацию у потребителя с адвокатами и созданными в порядке, установленном Законом об адвокатуре, организациями.

На основании статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае использование Обществом фирменного наименования носит длящийся характер, фирменное наименование является нематериальным благом, в связи с чем после внесение в ГК РФ изменений и начала действия статьи 5 Закона N 63-ФЗ фирменное наименование Общества должно быть приведено в соответствие с новыми требованиями законодательства к фирменному наименованию, по аналогии закона о применении акта гражданского законодательства к правам и обязанностям, возникшим после введения акта в действие.

В силу положений статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что право на фирменное наименование является нематериальным благом, иного законом не установлено, исковая давность на требование об обязании привести фирменное наименование в соответствие с законом не распространяется, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Доказательства того, что Общество относится к субъектам, указанным в статье 5 Закона N 63-ФЗ, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что использование в фирменном наименовании Общества словосочетания "юридическая консультация" является неправомерным, противоречит закону и вводит потребителей услуг и иных участников хозяйственного оборота в заблуждение, в связи с чем на Общество обоснованно возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу изменить фирменное наименование юридического лица и привести его в соответствии со статьей 1473 ГК РФ с учетом статьи 5 Закона N 63-ФЗ).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2017 N С01-595/2017 по делу N А76-22621/2016.

Согласно пункту 5 статьи 1473 ГК РФ, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 этой статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

Принимая во внимание, что иск о понуждении к изменению фирменного наименования может быть предъявлен не к руководителю юридического лица, а именно к юридическому лицу, требования истца к генеральному директору Общества обоснованно оставлены без удовлетворения, что по существу в апелляционном порядке не оспорено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2017 по делу N А56-43829/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева С.В. Лущаев