Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 г. N 15АП-20956/17

город Ростов-на-Дону

12 декабря 2017 г.

дело N А32-41628/2015

Судья Чотчаев Б.Т.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы Крестьянского фермерского хозяйства Кольциной Татьяны Вячеславовны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2017 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А32-41628/2015

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кольциной Татьяне Вячеславовне, Администрации муниципального образования Павловский район,

о признании договоров недействительными,

принятое в составе судьи Семушина А.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава Крестьянского фермерского хозяйства Кольцина Татьяна Вячеславовна обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2017 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А32-41628/2015.

11.12.2017 в суд апелляционной инстанции от индивидуального предпринимателя главы Крестьянского фермерского хозяйства Кольциной Татьяны Вячеславовны поступило ходатайство о возвращении поданной апелляционной жалобы по делу N А32-41628/2015.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Учитывая то, что ходатайство ответчика о возвращении апелляционной жалобы поступило до вынесения судом апелляционной инстанции определения о принятии апелляционной жалобы к производству, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с пунктом 5 § 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

В этой связи апелляционная жалоба на электронном носителе не подлежит возращению заявителю.

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не оплачивалась, постольку государственная пошлина не подлежит возврату из федерального бюджета заявителю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы Крестьянского фермерского хозяйства Кольциной Татьяны Вячеславовны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2017 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А32-41628/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев