Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 г. N 02АП-7533/17

г. Киров

12 декабря 2017 г.

Дело N А28-2819/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименко Ю.И.,

при участии в судебном заседании:

внешнего управляющего Терентьева Игоря Михайловича, по паспорту.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу министерства лесного хозяйства Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2017 по делу N А28-2819/2017, принятое судом в составе судьи Вершининой А.А.,

по требованию министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963)

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат "Камский" (ИНН 4305071349, ОГРН 1064303004710),

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской (далее также Министерство, кредитор, заявитель жалобы) области обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат "Камский" (далее - ООО ДОК "Камский", должник) задолженности в сумме 1 813 460 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2017 заявленные требования удовлетворены частично, судом включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Министерства в сумме 750 309 рублей 68 копеек, в том числе 724 905 рублей 00 копеек - задолженность по арендной плате и 25 404 рубля 68 копеек - неустойка; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Министерство с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции в части отказа во включении требований в реестр требований кредиторов ООО ДОК "Камский" задолженности по арендной плате и неустойке в федеральный бюджет, принять по делу новый судебный акт о включении требований Министерства в общей сумме 1 813 460,52 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ДОК "Камский", из них: задолженность по арендной плате по исполнительному листу от 19.10.2015 ФС N 005355489 в размере 89 608,00 руб., в том числе задолженность по арендной плате в федеральный бюджет 57 129,00 руб., задолженность по арендной плате в бюджет Кировской области 32 479,00 руб.; задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 28.11.2008 N 8-9 в размере 1 661 942,00 руб., в том числе 969 516,00 руб. - в федеральный бюджет, 692 426,00 руб. - в бюджет Кировской области; неустойка за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 28.11.2008 N 8-9 в размере 61 910,52 руб., в том числе 36 505,84 руб. - в федеральный бюджет, 25 404,68 руб. - в бюджет Кировской области за период с 16.02.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 29.05.2017.

Заявитель жалобы указывает, что согласно приложению 5 Федерального закона от 14.12.2015 N 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год" в полномочия налогового органа не входит администрирование платежей за использование лесов, плата за использование лесов закреплена за главным администратором доходов федерального бюджета - Федеральным агентством лесного хозяйства, в том числе по кодам бюджетной классификации: 053 1 12 04012 01 6000 120 "Плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы), 053 1 16 90010 01 6000 140 "Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм и возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет". В соответствии с пунктом 3 приказа Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза) от 10.04.2015 N 108 органы государственной власти субъектов РФ, осуществляющие переданные полномочия РФ в области лесных отношений, администрируют доходы федерального бюджета, осуществляя следующие полномочия: начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов. Таким образом, Министерство обладает полномочиями по взысканию задолженности по арендной плате и неустойке как в федеральный бюджет, так и в бюджет Кировской области, в том числе по включению требований в реестр требований кредиторов в рамках дел о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с пунктом 1 приказа Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза) от 10.04.2015 N 108 "Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношении, доходов федерального бюджета" утвержден Перечень органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений - администраторов доходов федерального бюджета согласно приложению N 1 (Кировская область - министерство лесного хозяйства Кировской области).

Внешний управляющий должника Терентьев И.М. в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указывает, что третьим лицом ООО "ВТ-Промстрой" погашена вся задолженность ООО "ДОК "Камский" перед апеллянтом, в том числе и задолженность, обжалуемая в настоящей апелляционной жалобе.

В рассмотрении апелляционной жалобы объявлялся перерыв с 30.10.2017 на 07.11.2017, 07.11.2017 судебное разбирательство было отложено на 06.12.2017.

Распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Сандалова В.Г. на судью Дьяконову Т.М., в связи с чем судебное разбирательство в процессе рассмотрения дела осуществлялось с самого начала.

В судебном заседании до отложения судебного разбирательства представитель апеллянта подтвердил, что в Управление Федерального казначейства по Кировской области поступили денежные средства в счет погашения задолженности, однако в настоящее время указанные денежные средства не распределены, поскольку имеется неясность о возможности их использования Министерством.

После отложения рассмотрения судебного разбирательства Министерством заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Министерства.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в части отказа в удовлетворении требований Министерства о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.11.2008 между департаментом лесного хозяйства Кировской области (в настоящее время - Министерство) (арендодатель) и ООО ДОК "Камский" (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, N 8-9, согласно которому во временное пользование арендатору передан лесной участок общей площадью 18 445 га, местоположение: Кировская область, Верхнекамский район, Кайское лесничество, Чусовское участковое лесничество, кварталы 3-7, 11-21, 30-40, 49-57, 70-73, условный номер 43-43-01/540/2008-92.

Лесной участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 28.11.2008.

Договор лесного участка зарегистрирован в установленном порядке 26.12.2008.

Согласно пункту 20 договора установлен срок действия договора 15 лет с даты его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата устанавливается в размере 1 309 600 рублей 00 копеек в год.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2017 по делу N А28-15611/2016 в договор аренды лесного участка, были внесены изменения.

Размер арендной платы установлен в 2016 году - 2 045 783 рубля в год (в том числе 852 351 рубль - в бюджет субъекта Российской Федерации, 1 193 432 рубля - в федеральный бюджет), в 2017 году - 2 160 231 рубль в год (в том числе 900 034 рубля - в бюджет субъекта РФ, 1 260 197 рублей - в федеральный бюджет).

Пунктом 6 договора стороны установили, что арендатор вносит арендную плату от установленного годового размера арендной платы в следующие сроки: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%.

За нарушение сроков внесения арендной платы, пунктом 13 договора установлена ответственность в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательств, за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы подлежащей к оплате арендной платы.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2015 по делу N А28-8231/2014 с ООО ДОК "Камский" в пользу Министерства взыскано 1 175 241 рубль 00 копеек - задолженность по арендной плате по договору N 8-9 от 28.11.2008 за период с 15.09.2011 по 15.12.2013, в том числе 685 592 рубля - в федеральный бюджет и 489 649 рублей - в бюджет Кировской области.

С учетом частичного исполнения судебного акта в ходе исполнительного производства, остаток задолженности составил 89 608,00 руб. (57 129, 00 руб. - в федеральный бюджет, 32 479 рублей - в областной бюджет).

Также, по расчету Министерства, у ООО ДОК "Камский" имеется задолженность:

- по арендной плате за период с 15.09.2016 по 15.04.2017 в размере 1 661 942 руб. (692 426 рублей - в областной бюджет, 969 516 рублей - в федеральный бюджет).

- по неустойке (в соответствии с пунктом 13 договора) за период с 16.02.2016 по 29.05.2017 в размере 61 910 руб. 52 коп. ( 25 404 руб. 68 коп. - в областной бюджет, 36 505 руб. 84 коп. - в федеральный бюджет).

Таким образом, общий размер задолженности составил 1 813 460, 52 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении части требований, пришел к выводу, что требование о включении задолженности, подлежащей уплате в федеральный бюджет, не может быть заявлено министерством лесного хозяйства Кировской области, данное требование должно быть заявлено уполномоченным органом, то есть Федеральной налоговой службой.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав временного управляющего, суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В порядке пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Согласно приложению N 1 Приказа Рослесхоза от 10.04.2015 N 108 "Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета" министерство лесного хозяйства Кировской области является органом государственной власти Кировской области, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, - администратором доходов федерального бюджета.

В приложении N 2 указанного приказа в перечень источников дохода федерального бюджета, закрепленных за органами государственной власти субъектов РФ, осуществляющими переданные им полномочия РФ в области лесных отношений включена, в том числе, плата по договору аренды лесного участка в пределах земель лесного фонда.

Исходя из пункта 3 приказа органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, администрируют доходы федерального бюджета, осуществляя в том числе полномочия по начислению, учету и контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; по взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Согласно пункту 3.1.17 Постановления Правительства Кировской области от 28.03.2012 N 145/167 "Об утверждении Положения о министерстве лесного хозяйства Кировской области" Министерство выполняет функции администратора платежей за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда.

Как следует из материалов дела, Министерство обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, в том числе задолженности в федеральный бюджет по арендной плате по договору аренды лесного участка.

Отношения Министерства и должника в рассматриваемом случае возникли из гражданско-правовой сделки, а именно из договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, N 8-9 от 28.11.2008. Данный договор по своему характеру не является государственным контрактом.

Следовательно, поскольку Министерство является стороной данного договора, оно было вправе предъявлять требования, связанные с неисполнением договора. Неисполненные обязательства по уплате арендных платежей и пени имеют гражданско-правовой характер и не относятся к обязательным бюджетным платежам, защита которых в рамках дела о банкротстве отнесена к компетенции уполномоченного органа.

Более того, решением Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2015 по делу N А28-8231/2014 взыскана задолженность по договору аренды именно в пользу Министерства, а не Российской Федерации.

Взыскателем по исполнительному листу серии ФС N 005355489 на всю сумму задолженности также указан Департамент лесного хозяйства Кировской области (Министерство). Из материалов дела следует, что должник наличие задолженности по существу не оспаривает.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении требований Министерства на том основании, что оно являлось ненадлежащим заявителем по делу не имелось.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из пункта 23 Постановления N 35 если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ). При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 ГК РФ).

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности ООО ДОК "Камский" в федеральный бюджет по арендной плате за период с 15.09.2016 по 15.04.2017 в размере 969 516 рублей, по неустойке за период с 16.02.2016 по 29.05.2017 в размере 36 505 руб. 84 коп. подтверждается материалами дела.

Наличие задолженности ООО ДОК "Камский" в федеральный бюджет за период с 15.09.2011 по 15.12.2013 в сумме 57129,00 руб. подтверждается решением Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2015 по делу N А28-8231/2014, которое в настоящем случае имеет преюдициальную силу.

На дату вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения задолженность должником не была погашена. Следовательно, заявленное требование Министерства подлежало удовлетворению, задолженность ООО ДОК "Камский" перед Министерством подлежала включению в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 (пункт 3 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу министерства лесного хозяйства Кировской области удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2017 по делу N А28-2819/2017 в части отказа во включении в реестр отменить.

Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции: "Включить требование министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963) в сумме 1 813 460, 52 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат "Камский" (ИНН 4305071349, ОГРН 1064303004710)".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е.Пуртова