Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 г. N 11АП-17562/17

г. Самара

12 декабря 2017 г.

Дело N А55-6250/2009

Резолютивная часть определения оглашена 12 декабря 2017 года.

В полном объеме определение изготовлено 12 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.М.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Каркашадзе Т.Н. на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2017 года о прекращении производства по жалобе Каркашадзе Т.Н. на незаконное бездействие арбитражного управляющего Горбачевой Н.В. по делу N А55-6250/2009 (судья Серебрякова О.И.), принятое по жалобе Каркашадзе Т.Н. на незаконное бездействие арбитражного управляющего вх.N99361 от 04.07.2017 г., по делу по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N19 по Самарской области, г. Тольятти, к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА", Самарская область, г. Тольятти, (ИНН 6322006270, ОГРН 1036301019512), о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2009 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО фирма "СИЭГЛА", 445008, Самарская область, Тольятти, ул. Громовой, 31А, ИНН 6322006270, ОГРН 1036301019512.

Решением арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 г. ООО фирма "СИЭГЛА", 445008, Самарская область, г. Тольятти, ул. Громовой 31А ИНН 6322006270 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО фирма "СИЭГЛА"" утверждён Салюк Пётр Куприянович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2011 года при рассмотрении настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью фирма "Сиэгла", ОГРН 1036301019512, ИНН 6322006270, судом применены положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2016 г. освобожден Салюк Петр Куприянович от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА", 445008, Самарская область, г. Тольятти, ул. Громовой, 31А ИНН 6322006270, ОГРН 1036301019512.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2016 г. утверждена конкурсным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА" 445008, Самарская область, г. Тольятти, ул. Громовой, 31А ИНН 6322006270, ОГРН 1036301019512, Горбачева Наталия Викторовна.

Каркашадзе Т.Н. обратился в арбитражный суд Самарской области с жалобой, в которой просил: признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, по заявлению в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; -признать незаконным бездействие конкурсного управляющего должником, выразившееся в непринятии мер к защите имущества должника, которое последний обязан был передать в собственность дольщиком - физических лиц; -обязать конкурсного управляющего Горбачеву Н.В. подать ходатайство в Арбитражный суд Самарской области о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и обжаловать вывод Арбитражного суда Самарской области в решении от 22.05.2017 г. по делу N А55-5750/20111, в частности исключить из мотивировочной его части вывод о том, что "При рассмотрении дела А55-11757/2010 об определении доли ОАО "Тольяттиазот" в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тольятти, ул.Лизы Чайкиной, 66, суд исходил из того, что 14 декабря 2006 года между ОАО "Тольяттиазот" и ООО "Сиэгла" подписано дополнительное соглашение к договору от 23.02.1999 N 10/99, согласно которому "подрядчик" - ООО "Сиэгла" выделяет квартиры в строящемся жилом доме поз. 15 по ул. Л.Чайкиной в Комсомольском районе г. Тольятти, всего выделено 59 квартир, общая площадь жилья составляет 3698,9 кв. м. Данное обстоятельство, в частности, было положено в основу выводов суда относительно наличия доли в праве собственности ОАО "Тольяттиазот" на вышеуказанный жилой дом. При таких обстоятельствах признание дополнительного соглашения от 14.12.2006 незаключенным означало бы переоцеку выводов суда по делу А55-11757/2010. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2017 г. к рассмотрению жалобы в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены - Ассоциация Межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Содействие", Управление Росреестра по СО.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2017 г. завершено конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА", ИНН 6322006270, ОГРН 1036301019512.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2017 года прекращено производство по жалобе Каркашадзе Т.Н.

Основанием для прекращения производства послужил вывод суда первой инстанции, что заявитель в силу ст.ст. 34,35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не обладает правом на обжалование действий конкурсного управляющего.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Каркашадзе Т.Н. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить судебный акт первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение судом норм материального права.

В судебное заседание лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со ст. 121,123 АПК РФ.

Исследовав материалы обособленного спора, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения соответствующего производства в связи с невозможностью рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего после исключения должника из ЕГРЮЛ.

Как указывалось выше, Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2017 г. завершено конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА", ИНН 6322006270, ОГРН 1036301019512.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, 04.12.2017 года внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (ГРН N 6176313822240).

Согласно абзацу 2 пункта 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 ГК РФ) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Жалоба в порядке статьи 60 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) подана 30.06.2017 года (л.д. - 23).

В силу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

Согласно пункту 4 той же статьи с даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника конкурсное производство считается завершенным.

Пунктом 2 статьи 127 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Запись о прекращении деятельности должника в связи с его ликвидацией внесена в ЕГРЮЛ 04.12.2017 года.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Сведения из ЕГРЮЛ являются публичными и доступны к получению через телекоммуникационную систему Интернет".

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Статья 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ особенностей применительно к обособленному спору в деле о банкротстве не содержит.

В силу пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

На дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы должник по делу о несостоятельности (банкротстве) ликвидирован, в связи с чем прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса.

В связи с изложенным, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Каркашадзе Т.Н. по делу N А55-6250/2009 на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 265, ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Каркашадзе Т.Н. на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2017 года о прекращении производства по жалобе Каркашадзе Т.Н. на незаконное бездействие арбитражного управляющего Горбачевой Н.В. по делу N А55-6250/2009.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Е. Холодкова

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова