Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 г. N 09АП-59862/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2018 г. N Ф05-2267/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 декабря 2017 г.

Дело N А40-51508/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Бодровой Е.В., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГВСУ N 4"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2017

по делу N А40-51508/17

принятое судьей Давледьяновой Е.Ю.,

по иску ФГУП "ГВСУ N 4" (ОГРН 1022302390461, ИНН 2315078029)

к ответчику АО "ГУОВ" (ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341)

о взыскании 13 354 108,30 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Хмелевская И.А. по доверенности от 19.04.2017,

от ответчика: Кутикин И.А. по доверенности от 29.11.2016,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГУССТ N 4" обратилось с исковым заявлением к Акционерному общество "Главное управление обустройства войск" о взыскании 11 272 488 руб. 99 коп. долга и 2 081 619 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 по делу N А40- 51508/17, взыскано с АО "ГУОВ" в пользу ФГУП ГВСУ N 4" задолженность в размере 10 921 313, 90 руб., из которой: 9 184 038, 06 руб. - основной долг; 1 737 275, 84 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на оплату государственной пошлине в размере 73 417 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 по делу N А40- 51508/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 10.01.2012 г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор на завершение строительства объекта (шифр 70/10 - 2 этап) и на строительство (шифр 70/10 - 3 этап), в соответствии с условиями которого генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль, а субподрядчик обязался выполнить обусловленные Договором работы.

В соответствии с п. 3.1 Договора, его цена составляет 152 109 583 руб.

Работы, обусловленные договором, истцом выполнены на сумму 150 502 551 руб. 32 коп., что подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ, подписанном сторонами в двустороннем порядке.

Работы истца ответчиком в полном объеме не оплачены, задолженность составляет 11 272 488 руб. 99 коп.

Таким образом, невыплаченная часть задолженности ответчика по договору N 2261 от 10.01.2012 г. составляет 11 272 488 руб. 99 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2016 г. подписанным сторонами в двустороннем порядке.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 42/21-4657 от 08.09.2016 г. с требованием оплатить долг и проценты, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных и принятых работ в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем истцом ко взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 081 619 руб. 31 коп. за период с 04.03.2015 г. по 13.03.2017 г.

Суд первой инстанции посчитал возможным применить п. 4.15 Договора, в соответствии с которым, субподрядчик оплачивает услуги генподрядчика, связанные с координацией работ, выполняемых субподрядчиком, и другие услуги в размере 1,5 % от суммы выполненных Субподрядчиком и принятых и оплаченных генподрядчиком работ по договору, что составляет 9 184 038 руб. 06 коп. долга и 1 737 275 руб. 84 коп. процентов.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно вынес оспариваемое решение.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод заявителя, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку положение об оплате является существенным условием Договора в соответствии с нормами действующего законодательства и обязательно для каждой из сторон Договора.

Так, п. 4.8 Договора носит стимулирующий характер, момент оплаты у ответчика не наступил.

Договор содержит четкий срок выполнения работ и оплаты.

В соответствии с п. 4.8 Договора, окончательный расчет по договору производится в течение 35 банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ и получения справок от эксплуатирующей организации (балансодержателя) об отсутствии замечаний.

Статьей 5 Договора установлен срок проведения работ - 10.01.2012 по 01.12.2012.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 по делу N А40- 51508/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова А.А. Комаров