Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 г. N 13АП-28532/17

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2017 г.

Дело N А56-42600/2015/тр

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МТЭР Санкт- Петербург"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2017 по делу N А56-42600/2015/тр.7 (судья Рогова Ю.В.),

принятое по заявлению ООО "МТЭР Санкт- Петербург" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ремонт и Обследование Сетей Топливно- Энергетического Комплекса" о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 368 711,56 рублей,

установил:

ООО "МТЭР Санкт- Петербург" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2016 по делу N А56-42600/2015/тр.7.

Вместе с тем, подателем апелляционной жалобы не были выполнены требования части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвовавшим в судебном заседании, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют. Указанные документы должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены их представителям лично под расписку.

Кроме того, в нарушение части 4 пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем апелляционной жалобы не был представлены доказательства, подтверждающие полномочия лица, выдавшего доверенность представителю на подписание апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 апелляционная жалоба ООО "МТЭР Санкт- Петербург" была оставлена без движения. ООО "МТЭР Санкт- Петербург" было предложено в срок по 08.12.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО "МТЭР Санкт- Петербург" поступили почтовые квитанции от 13.11.2017, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес ООО "РОСТЭК" и в адрес конкурсного управляющего Карасева А.И.

Вместе с тем, доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес ПКП "Трубодеталь" и в адрес ООО "Межрегион", представители которых присутствовали в судебном заседании 19.09.2017 (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве") подателем апелляционной жалобы не представлено.

Поскольку подателем жалобы устранены не все обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28532/2017) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: документы на 8-ми листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков