Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2017 г. N 10АП-17524/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2018 г. N Ф05-2583/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 декабря 2017 г.

Дело N А41-55373/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Балкаровым А.З.,

при участии в судебном заседании:

от истца Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН 5024129468, ОГРН 1125024004918) - Етеревская И.Н., представитель по доверенности от 22.12.16,

от ответчика ООО "Почтовый ящик 287" (ИНН 5015008160; ОГРН 10650150153065)- представитель не явился, надлежащим образом извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО "Почтовый ящик 287" Е.А.Меляшкевич на решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2017 года по делу N А41-55373/17, принятое судьей Кузьминой О.А.,

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ООО "Почтовый ящик 287" о расторжении договора.

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее- Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Почтовый ящик 287" (далее- ООО "Почтовый ящик 287") с требованиями: расторгнуть Договор аренды лесного участка N 50-0056-04-05-0506 от 28.02.2008 г., заключенный между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и ООО "Почтовый ящик 287" площадью 10,0 га, расположенного по адресу: Московская область. Одинцовский район. Москворецкое лесничество, Хлюпинское участковое лесничество, квартал 4. выдел 1. 2; квартал 5 выделы 1,2, 4-8, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности. Обязать должника в лице конкурсного управляющего Меляшкевич Б.А. освободить земельный участок лесного фонда площадью 10,0 га, расположенного по адресу: Московская область. Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Хлюпинское участковое лесничество, квартал 4. выдел 1, 2; квартал 5 выделы 1,2, 4-8; передать по акту приема- передачи. (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2017 года по делу N А41-55373/17 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 54-55).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Конкурсный управляющий ООО "Почтовый ящик 287" Е.А.Меляшкевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда Московской области подлежит отмене, иск надлежит оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28.02.2008 г. между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г.Москва (правопредшественник истца) и обществом был заключен договор аренды N 50-0056-04-06- 0506. Предметом договора является лесной участок площадью 10,0 га, расположенный по адресу: Московская область. Одинцовский район. Москворецкое лесничество, Хлюпинское участковое лесничество, квартал 4. выдел 1. 2; квартал 5 выделы 1,2, 4-8, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности.

Сторонами были согласованы срок действия договора, а также порядок и условия внесения арендных платежей.

Как указал истец, обязательства по своевременному внесению арендной платы обществом не исполнялись. Решением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2015 г. по делу N А41- 83384/14 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

На момент рассмотрения настоящего дела конкурсным управляющим утвержден Меляшкевич Е.А. 05.06.2017 г. в адрес конкурсного управляющего была направлена претензия с предложением расторгнуть договор в связи с систематическим нарушением условий договора в части оплаты аренды лесного участка.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что подтвержден факт существенного нарушения обществом условий договора аренды в части полноты и своевременности внесения арендной платы.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с п. 4. ч. 1 ст. 148 АПК Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Как указано в абзаце 1 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 202.06.2015 по делу N А41-83384/14 ООО "Почтовый ящик 287" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ООО "Почтовый ящик 287" была утверждена член НП СРО "Эгида" Кудрявцева Светлана Викторовна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2016 Кудрявцева Светлана Викторовна была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Почтовый ящик 287", конкурсным управляющим утверждена Меляшкевич Екатерина Андреевна Администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением 17.07. 2017 года, которое было принято к производству 21.07. 2017 года, т.е. после признания ООО "Почтовый ящик 287" банкротом.

Заявленное требование о расторжении Договора аренды, возникшее из обязательственных правоотношении, затрагивает имущественные права ООО "Тритон". Права арендатора по договору аренды, предусмотренные статьей 606 ГК РФ, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение - реализованы с торгов в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Часть 1 статьи 1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

По смыслу статей 130 и 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных этим законом случаев. Закон о банкротстве предусмотрел несколько видов имущества, которые не включаются в конкурсную массу: имущество, изъятое из оборота; имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности; имущество должника, составляющее ипотечное покрытие; жилищный фонд социального использования; социально значимые объекты и т.д. (статьи 131, 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Право аренды земельного участка, принадлежащее должнику на основании договора аренды N 50-0056-04-05-0506 от 28.02.2008 г., было включено в конкурсную массу и подлежало реализации в порядке статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2017 г. по делу N А41-83384/14 утверждено Положение о порядке реализации имущества, в том числе и права аренды. Таким образом, права аренды земельного участка использовались в качестве актива должника, позволяющего удовлетворить требования кредиторов, и были включены в конкурсную массу. Расторжение договора аренды земельного участка напрямую затрагивает вопрос, связанный с формированием конкурсной массы и исключением из нее прав аренды.

При этом, в статье 126 Закона о банкротстве указан исчерпывающий перечень требовании к должнику, которые могут быть предъявлены к нему вне рамок дела о банкротстве. Однако заявленные требования о расторжении договора к указанным исключениям не относятся.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;

В силу изложенного, исковое заявление Комитета лесного хозяйства Московской области к ООО "Почтовый ящик 287" о расторжении договора, следует оставить без рассмотрения применительно к п. 2, 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь п.4 ч.1 ст. 148, ст. 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2017 года по делу N А41-55373/17 отменить.

Исковое заявление Комитета лесного хозяйства Московской области оставить без рассмотрения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Ю. Бархатов М.А. Немчинова