Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2017 г. N 09АП-59994/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2018 г. N Ф05-6713/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 декабря 2017 г.

Дело N А40-116701/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Верстовой М.Е., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Компании Забис Маркетинг Лимитед

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2017 года,

принятое судьей Н.В. Нечипоренко (шифр судьи 26-997),

по делу N А40-116701/16

по исковому заявлению Компании Забис Маркетинг Лимитед (1st. Floor. Landmark Square. 64 Earth Close. P.O. Box 715. George Town. Grand Cayman. KY-1107. Cayman Island)

к ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" (ИНН: 7831001415, ОГРН: 1027800001570, место нахождение: 197101, г. Санкт- Петербург, ул. Дивенская, д. 1, лит. А)

третье лицо: ГК "АСВ"

о признании недействительным отказа руководителя временной администрации по управлению ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" от исполнения Договора уступки прав (требования) от 28.04.2015 г.

при участии в судебном заседании:

от истца - Станкевич А.В. по доверенности от 19.04.2017;

от ответчика - Резниченко В.А. и Гудкова П.С. по доверенности от 05.06.2017;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании недействительным отказа руководителя временной администрации по управлению ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" от исполнения Договора уступки прав (требования) от 28.04.2015 г.

Решением от 03 октября 2017 года по делу N А40-116701/16 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

Заявитель полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд сделал неправильный вывод о неисполнимости и целесообразности судебного акта.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправомерно пришел к выводу о неправильном способе защиты истцом.

Также заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку в силу статей 408,м 453 Гражданского кодекса Российской Федерации руководитель временной администрации не в праве требовать расторжении договора уступки путем одностороннего отказа от его исполнения в силу того, что обязательства сторон сделки по передаче и оплате уступаемого права требования были прекращены надлежащим исполнением еще 03.03.2016 г.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Ответчик считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске. Ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы истца арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал какие именно его права нарушены и могли бы быть восстановлены в случае удовлетворения исковых требований о заявленном предмете по заявленным основаниям.

Арбитражный апелляционный суд признает данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи со следующим.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ПАО "Балтийский Инвестиционный Банк" (Ответчик, ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК", Цессионарий) и Zabys Marketing Limited (Компания "Забис Маркетинг Лимитед", Истец, Цедент) был заключен Договор уступки прав (требования) от 28.04.2015 г.

24.12.2015 г. приказом N ОД-3701 Центрального Банка Российской Федерации на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" возложены функции временной администрации по управлению банком ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" сроком на шесть месяцев.

Компания "Забис Маркетинг Лимитед" получила от Руководителя временной администрации по управлению ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" Заявление об отказе от исполнения Договора уступки прав (требования), датированное 23.03.2016 N 01/2573.

По мнению истца, данное Заявление об отказе от исполнения Договора уступки нарушает права.

В соответствии с п. 1.1 договора Цедент обязуется уступить, а Цессионарий принять права (требования) к юридическому лицу "ФЛЕКСТРЕЙД ЛОДЖИСТИК ЛТД" (FLEXTRADE LOGISTIC LTD.), компании, учрежденной и зарегистрированной в соответствии с законодательством Британских Виргинских островов под регистрационным номером 1781745, адрес местонахождения: Женева Плейс, Вотерфронт Драйв, П/я 3469, Роуд Таун, Тортола, Британские Виргинские острова (Заемщик) по Договору займа N ZAB/FLEX-28042015 от 28.04.2015, заключенному между Цедентом (Компания "Забис Маркетинг Лимитед" в качестве заимодавца) и Заемщиком.

На основании п. 1 Договора займа Компания "Забис Маркетинг Лимитед" обязалась перечислить в адрес Заемщика денежные средства в размере не более 1 500 000 000 рублей. Во исполнение Договора займа Компания "Забис Маркетинг Лимитед" перечислило на счет "ФЛЕКСТРЕЙД ЛОДЖИСТИК ЛТД" займа в размере 1 014 001 141,67 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлено подтверждение от 12.04.2016 N 1/694 с приложенными к нему копиями 8ШРТ сообщений.

В п. 2 Договора займа было предусмотрено, что Компания "Забис Маркетинг Лимитед" вправе потребовать погасить сумму кредита и проценты по кредиту до установленной даты погашения путем отправки требования Заемщику по адресу для переписки, указанному в ст. 9 Договора займа с направлением скана копии данного требования по е -mail, также указанному в ст. 9 Договора займа. В этом случае Заемщик не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней со дня получения запроса (если запрос не указывается более поздний срок погашения) обязан погасить сумму кредита в полном объеме, а также выплатить установленные Договором займа проценты и комиссии.

На основании п. 2 Договора займа Компания "Забис Маркетинг Лимитед" 22.12.2015 направила в адрес "ФЛЕКСТРЕЙД ЛОДЖИСТИК ЛТД" требование погасить сумму кредита в полном объеме вместе с начисленными процентами на сумму кредита, комиссией, штрафных санкций не позднее 06.01.2016 в общей сумме 1 161 517 917,89 руб. (сумма задолженности).

Данное требование Заемщиком исполнено не было в связи с чем, задолженность "ФЛЕКСТРЕЙД ЛОДЖИСТИК ЛТД" (FLEXTRADE LOGIS TIC LTD.) перед Компанией "Забис Маркетинг Лимитед" составляет 1 161 517 917,89 руб.

В соответствии п. 1.2 Договора уступки, указанные в п. 1.1 права (требования) уступаются в размере, существующем по состоянию на Дату исполнения (п. 1.4 Договора уступки) и включают все права требования к Заемщику по Договору займа. Права требования переходят от Цедента к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые будут существовать на Дату исполнения.

Согласно п. 1.3 Договора уступки в порядке и сроки, предусмотренные настоящим пунктом Договора, каждая из Сторон вправе направить другой Стороне уведомление о наступлении срока исполнения обязательств по настоящему Договору.

При этом в абз. 3 п. 1.3 Договора уступки установлено, что если Заемщик в соответствии с условиями Договора займа не исполнит (исполнит ненадлежащим образом) денежные обязательства по Договору займа, либо Договор займа будет признан недействительным/незаключенным, Цедент по истечении пяти рабочих дней со дня, следующего за днем такого обстоятельства, вправе направить Цессионарию Уведомление. Если Цедент не воспользуется своим правом на направление Уведомления по 02.05.2017 включительно, такое право прекращается.

В соответствии с п. 1.4 Договора уступки права требования переходят к Цессионарию в одну из указанных в п. 1.4.1 и 1.4.2 дат, и такая дата перехода именуется "Дата исполнения".

Согласно п. 1.4.1 одна из таких дат перехода прав определена следующим образом: при оплате Цессионарием прав требований способом, указанным в п. 2.1.1 Договора уступки. - права требования переходят в дату получения Цессионарием или Цедентом Уведомления, указанного в п. 1.3 Договора уступки.

Согласно п. 2.1.1 Договора уступки оплата Цессионарием уступаемых по настоящему Договору Прав требований осуществляется передачей Цеденту принадлежащих Цессионарию прав (требований) к компании Стратола Инвестмент Лтд, (регистрационный номер НЕ 264795, зарегистрированная по адресу: Стасину 8, ФОТОС ФОТИАДЕС БИЗНЕС ЦЕНТР, 4-й этаж, Квартира/офис 402, 1060, Никосия, Кипр (по Кредитному Договору N КРД/15/092 от 28.04.2015 (в редакции всех заключенных изменений и дополнений), заключенному между Цессионарием и Должником (далее - Кредитный договор). Обязательства Должника переходят от Цессионария к Цеденту в Дату исполнения в том объеме и на тех условиях, которые будут существовать на Дату исполнения.

В абз. 3 п. 2.2 Договора уступки стороны установили, что, если в соответствии с п. 1.3 настоящего Договора Уведомление направляется Цедентом (т.е. Компанией "Забис Маркетинг Лимитед"), в этом случае Права требования подлежат оплате только способом, указанным в пункте 2.1.1 настоящего Договора.

Компания "Забис Маркетинг Лимитед" 01.03.2016 направила в адрес ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" Уведомление об уступке, в соответствии с которым сообщалось, что "ФЛЕКСТРЕЙД ЛОДЖИСТИК ЛТД" не исполнил обязательства по Договору займа N ZAB/FLEX-28042015 от 28.04.2015. Указанные денежные обязательства подлежали исполнению не позднее 06.01.2016 в соответствии с требованием о досрочном погашении, направленном Цедентом 22.01.2015ю

Согласно п. 1.3 и п. 1.4 Договора уступки, права требования Цедента к Заемщику по Договору займа переходят к Цессионарию в дату получения Цессионарием настоящего Уведомления (Дата исполнения) (п. 2 Уведомления об уступке).

В соответствии с п. 2.1 и п. 2.2 Договора уступки, оплата Прав требования Цессионарием производится в Дату исполнения посредством передачи Цеденту принадлежащих Цессионарию прав (требований) к компании Стратола Инвестмент Лтд. по кредитному договору N КРД/15/092 от 28.04.2015 (п. 3 Уведомления об уступке).

Уведомление Компании "Забис Маркетинг Лимитед" от 01.03.2016 было получено ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" 03.03.2016.

В обоснование своего Заявления об отказе от исполнения Договора уступки прав (требования) Руководитель временной администрации по управлению ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" сослался на ст. 189.39 и 102 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа руководителя временной администрации, в связи со следующим.

Отказ от исполнении требования по Договору уступки, повлек законный отказ, в соответствии со ст. 102 ФЗ о банкротстве в исполнении ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" требовании Истца в платеже по Договору уступки, который воспрепятствует восстановлению платёжеспособности Банка.

Приказом Банка России от 24.12.2015 N ОД-3701 с 24.12.2015 (Приложение N 9) на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) возложены функции временной администрации но управлению ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК". Агентство осуществляет функции, предусмотренные ст. 189.34 ФЗ о банкротстве и обладает полномочиями в соответствии со ст. 189.31 ФЗ О банкротстве, и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России. На период деятельности Агентства были приостановлены полномочия органов управления ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК", связанные с принятием решений по вопросам, отнесенным к их компетенции федеральными законами и учредительными документами Байка, права учредителей (участников) Банка, связанные с участием в его уставном капитале, в том числе право па созыв общего собрания акционеров (участников) банка.

В соответствии со ст. 189.39 ФЗ "О банкротстве", руководитель временной администрации по управлению кредитной организацией в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок кредитной организации но основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 102 ФЗ "О банкротстве".

В силу ч. 1 ст. 102 ФЗ "О банкротстве", внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

Учитывая, что обязательства по Договору не были отражены во внутреннем учете и в бухгалтерском балансе Банка, а также в связи с отсутствием информации о заключении договора с Цедентом, временная администрация по управлению Банком не знала н не могла знать о сделке (заключении Договора) ранее, чем получила 04.03.2016 от компании 2аЬуз Магке1т§ ЫпнЧед уведомление об уступке, датированное 01.03.2016 года.

Как следует из судебной практики по делам о банкротстве, срок, в течение которого может быть заявлен отказ от исполнения договоров и иных сделок должника, установленный пунктом 1 статьи 102 ФЗ "О банкротстве", не является пресекательным, и для целей исчисления срока па заявление об отказе от договора правовое значение имеет осведомленность арбитражного управляющего о наличии сделок должника, что предполагает не только возникновение у него соответствующих полномочий по отношению к должнику, по и обладание документацией должника (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2015 г. от 28.01.2015 N Ф07-9053/2013 но делу N А56-28168/2012, Определение ВАС РФ от 26.11.2013 N ВЛС-16517/13 по делу N А55-9854/2012). Сложившийся подход относительно начала течения срока для заявления отказа от исполнения сделок по статье 102 ФЗ "О банкротстве", может быть применен и по отношению к руководителю временной администрации по управлению Банком.

Таким образом, заявление от 23.03.2016 N 01/2573 об отказе от исполнения Договора уступки направлено Истцу с соблюдением срока, установленного ч. 1 ст. 102 ФЗ "О банкротстве".

Необходимыми условиями для признания вышеуказанного отказа соответствующим положениям ч. 2 ст. 102 ФЗ О банкротстве являются следующие обстоятельства:

- отказ от исполнения сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично;

- если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Банк не считается приступившим к исполнению обязательств по Договору, поскольку никаких Уведомлений в адрес Истца не направлял и не каких выплат не производил.

Заявлением от 23.03.2016 N 01/2573 об отказе от исполнения Договора уступки, Банк отказался от исполнения обязательств по Договору уступки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право па односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомочешюй стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения стороной данного уведомления.

Как правильно установил суд первой инстанции и подтверждено материалами дела, что сотрудники Управления сопровождения кредитных продуктов Департамента кредитования не принимали участия в оформлении и заключении Договора уступки. Операций по постановке на учет Договора уступки не производилось, сопровождение сделки не осуществлялось, на рассмотрение Кредитного Комитета Банка вопрос о заключении договора уступки прав (требования) с компанией Забис Маркетинг Лимитед не выносился.

Изучением архива документов Совета директоров Банка установлено, что в протоколах Совета директоров за 2015 г.г. материалов обсуждения и одобрения указанной сделки не имеется. Нумерация протоколов является непрерывной, отсутствующих протоколов не выявлено.

Согласно справке N 01/9577 от 11.10.2016 за период с 23.04.2015 по 28.04.2015 отсутствует информация и документы о вынесении на обсуждение Кредитного комитета Банка вопроса о заключении Договора уступки с Истцом, также отсутствует информация в рамках рассмотрения Кредитным комитетом Банка кредита Должнику вопроса о заключении Истцом Договора уступки.

Согласно справке N 06-01-01/9575 от 11.10.2016 в делах Банка отсутствует оригинал Договора уступки.

Учитывая, что обязательства по Договору не были отражены во внутреннем учете и в бухгалтерском балансе Банка, а также в связи с отсутствием информации о заключении договора с Цедентом, временная администрация по управлению Банком не знала и не могла знать о сделке (заключении Договора) ранее, чем получила 04.03.2016 от компании Zabys Marketing Limited уведомление об уступке, датированное 01.03.2016 года.

Кроме того, по данным бухгалтерского баланса капитал Банка имеет отрицательное значение: минус 3.592.145.000 руб. по состоянию на 01.01.2016, согласно Отчёту об уровне достаточности капитала для покрытия рисков, величине резервов на возможные потери по ссудам и иным активам; минус 649 761 000 руб. по состоянию на 01.03.2016 согласно Расчёту собственных средств (капитала) ("Базель III"); значение показателя совокупного убытка Банка составляло: 1.979.677.000 руб. (сумма строк 30 и 29 бухгалтерского баланса) по состоянию на 01.01.2016 согласно Бухгалтерскому балансу ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК"; 1 764 628 000 руб. по состоянию на 01.04.2016 (сумма строк 30 и 29 бухгалтерского баланса) по состоянию на 01.01.2016 согласно Бухгалтерскому балансу ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК";

Также убыточность деятельности Банка подтверждается также Справкой о распределении страхового возмещения по вкладчикам по состоянию на 01.03.2016, согласно которой общая сумма встречных требований к Банку только вкладчиков составляет 4. 469.687. 849,75 руб. и отчётом о наличии в кредитной организации удовлетворённых требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и исполнении обязанности по уплате обязательных платежей, по состоянию на 01.03.2016 их 30 219.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления.

При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Заявленное истцом требование не может быть удовлетворено судом исходя из принципа исполнимости и целесообразности судебного акта, удовлетворение заявленных исковых требований не ведет к восстановлению нарушенных прав истца.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не доказал какие именно его права нарушены и могли бы быть восстановлены в случае удовлетворения исковых требований о заявленном предмете по заявленным основаниям.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Довод апелляционной жалобы об исполнении сторонами спорного договора цессии противоречит фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и действующему законодательству, в связи со следующим.

В обоснование рассмотренных требований истец сослался на наличие между ним и ответчиком обязательственных правоотношений из Договора уступки прав (требования) от 28 апреля 2015 г. б/н (далее - договор).

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

По условиям п.2.3. договора Цедент (истец) обязался передать Цессионарию (ответчику) по Акту приема-передачи документы, удостоверяющие передаваемое право требования, что корреспондирует содержанию пункта 3 статьи 385 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статья 389.1. Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В абзаце 2 п. 1.4.2 договора указывается, что во избежание сомнений стороны определили, что до надлежащего исполнения Цессионарием (ответчиком) обязательства по оплате прав требований (пункт 2.1.1. или пункт 2.1.2. договора) Права требования не переходят к цессионарию.

По делу истец ссылался на незаконность отказа ответчика от спорного договора, что свидетельствует о неисполнении им обязательств, предусмотренных пунктом 2.1.1. или пунктом 2.1.2. договора.

Следовательно, в силу пункта 2 статьи 389.1. Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 2 п. 1.4.2 договора право требования к цессионарию не перешло.

Доказательств исполнения цедентом обязательств по передаче цессионарию документов предусмотренных п.2.3. договора в дело не представлено.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что спорный договор цессии его сторонами исполнен не был, а утверждение заявителя апелляционной жалобы об обратном не имеет под собой ни фактического, ни юридического обоснования.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2017 года по делу N А40-116701/16.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2017 года по делу N А40-116701/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

М.Е.Верстова Е.А.Ким