Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2017 г. N 06АП-6581/17

г. Хабаровск

14 декабря 2017 г.

Дело N А04-7013/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Ротаря,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.,

при участии в заседании:

от ОАО "РЖД": Федотовой Н.Ю., представителя по доверенности от 20.10.2017,

от ООО "Белвуд": Сафиной И.Н., представителя по доверенности от 10.03.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белвуд"

на решение (резолютивная часть) от 09.10.2017

по делу N А04-7013/2017

Арбитражного суда Амурской области,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

принятое судьей Китаевым В.В.

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Белвуд"

о взыскании 27 776, 29 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - "ОАО "РЖД", ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белвуд" (далее - ООО "Белвуд", ОГРН 1032800153660, ИНН 2804010387) о взыскании 27776,29 рубля, составляющих произведенные расходы на устранение неисправностей погрузки груза.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением суда (резолютивная часть) от 09.10.2017 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Белвуд" в апелляционной жалобе просит решение суда от 11.04.2017 отменить, истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

В обосновании жалобы заявитель указывает, что истец при принятии к перевозке вагонов каких либо замечаний по погрузке, либо повреждении груза в железнодорожных накладных не зафиксировал, в связи с чем акты общей формы не могут служить доказательством, свидетельствующим об обнаружении в пути следования коммерческих неисправностей, причинённых действием ответчика.

В судебном заседании, проводившемся путем использования системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.

ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу, а также через своего представителя в судебном заседании, в отношении доводов жалобы представило возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 09.10.2017 просило оставить в силе.

Из материалов дела следует, что ООО "Белвуд" предъявило к перевозке вагоны N N 62186184, 56098379, 53534590, в которых перевозился груз (Лес круглый береза) по маршруту Белогорск -2 - Градеково.

В пути следования на станции Хабаровск обнаружены коммерческие неисправности указанных вагонов.

По вагону N 62186184, выявлено, что по ходу поезда на восток имеется выход бревен из "шапки" на 200-300 мм., бревна не зажаты, погрузка не плотная, ослабление увязки "шапок", о чем составлены акты общей формы от 08.12.2016 N 97000-2-А2/30130 и от 12.12.2016 N 1/1947.

По вагону N 56098379 обнаружено, что в нарушении пунктов 1.4, 2.1.3 Приложения N3 к СМГС отсутствуют уклоны восточного и западного штабеля внутри вагона, укладка бревен не ровная, имеются пустоты, у восточного штабеля ослаблены увязки до провисания, в "шапке" имеется выход трех бревен на 100 мм., бревна не зажаты, о чем составлен акт общей формы N 97000-2-А2/29348.

В вагоне N 53534590 обнаружен выход одного бревна из "шапки" на 200 мм., бревна уложены не плотно в нарушение пункта 2.1.3 Приложения N3 к СМГС, имеется перекос стоек с уклоном на запад, о чем составлен акт общей формы N 97000-6-О2/60138.

Для устранения выявленных неисправностей в спорных вагонах истец понес расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов к месту ремонта и для исправления коммерческих неисправностей в размере 27 776, 29 рубля.

Указанные факты подтверждаются представленными справками - счет на исправление коммерческого брака, нарядами на сдельные работы, а также расчетами манёвровых работ и памятками приемосдатчика.

Истец полагая, что ответчик нарушил требования норм СМГС при погрузки груза навалом, вследствие чего образовались расходы, связанные с устранением неисправностей спорных вагонов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса РФ определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 соглашения.

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

В соответствии со статьей 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размещение и крепление грузов в вагонах, в том числе в открытом подвижном составе, и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

В частности глава 2 приложения N 3 к СМГС устанавливает способы размещения и крепления лесоматериалов в вагонах.

Как видно из материалов дела в вагонах N N 62186184, 56098379, 53534590 по маршруту Белогорск -2 - Градеково направлен груз (Лес круглый береза).

Погрузку груза производил ответчик, указанный факт не оспаривается сторонами.

Пунктом 1.2 главы 2 приложения N 3 к СМГС предусматривает, что лесоматериалы размещаются штабелями встык.

Согласно пункту 1.4, ширина прямоугольной части между противоположными стойками, пиломатериалы должны быть уложены по ширине вплотную друг к другу, торцы должны быть выровнены.

В пункте 2.1.3 установлено, что при размещении лесоматериалов несколькими штабелями крайние размещают с опорой на подкладку и утолщенную подкладку для формирования уклона.

После погрузки лесоматериалов в прямоугольной части штабеля производят скрепление противоположных боковых стоек стяжками на уровне погрузки в соответствии с таблицей 1 настоящей главы (пункт 2.1.5).

Согласно пункту 2.1.6, при формировании "шапки" круглые лесоматериалы каждого яруса размещают во впадинах между соседними, нижележащего яруса.

В пути следования по спорным вагонам на станции Хабаровск были обнаружены неисправности в соответствии с пунктами 1.4., 2.1.3., 2.1.6. приложения N 3 к СМГС.

На основании указанных фактов составлены акты общей формы N 97000-6-О2/60138, N 97000-2-А2/30130, N 97000-2-А2/29348.

В доводах жалобы заявитель указывает, что акты общей формы не могут служит доказательством, свидетельствующим об обнаружении в пути следования коммерческих неисправностей, причинённых действием ответчика, поскольку истец при принятии груза замечаний не зафиксировал.

Указанный довод подлежит отклонению на основании следующего.

Параграф 3 статьи 19 СМГС предусматривает, что лицо производящее погрузку, несет ответственность за определение пригодности вагонов для перевозки конкретного груза, соблюдение технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах.

В соответствии с пунктом 6.4 приложения N 1 к СМГС "Правила перевозок грузов" груз, перевозимый навалом или насыпью в вагонах открытого типа, перевозчик принимает к перевозке, проверяя равномерность поверхности груза и отсутствие выемок в грузе.

Указанные неисправности в актах общей формы носят визуальный характер, а при погрузке бревен в полувагоны основная доля груза визуальному контролю не подлежит, вследствие чего перевозчик не мог обнаружить неисправности при приеме груза к перевозке.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения в соответствии с пунктами 1.4., 2.1.3., 2.1.6. приложения N 3 к СМГС, могли произойти в пути следования вагонов из-за нарушения грузоотправителем норм статьи 19 СМГС.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между допущенными нарушениями ООО "Белвуд" при погрузке груза и понесенными истцом расходами на устранения коммерческих неисправностей в размере 27 776, 29 рубля.

Ссылка заявителя на необходимость предоставление истцом фотографий, подтверждающих факт неисправностей указанных в актах общей формы, является не состоятельной, поскольку законодательством не установлена такая обязанность.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ООО "Белвуд".

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.10.2017 по делу N А04-7013/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Ротарь