Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 г. N 12АП-4783/17

г. Саратов

15 мая 2017 г.

Дело N А12-24436/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Грабко О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя трудового коллектива бывших работников общества с ограниченной ответственностью "ВЗТМД" Родмира Глеба Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2017 года по делу N А12-24436/2013, принятое судьей Саниным А.С.,

по объединенным в одно производство заявлениям арбитражного управляющего Золотухина Игоря Анатольевича (456200, г. Златоуст, а/я 103) и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод труб малого диаметра" Гильманова Вадима Зайнулловича (454091, г. Челябинск, ул. Кирова, 11, оф. 88) о прекращении производства по делу о банкротстве

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод труб малого диаметра" (ИНН 3443068540, ОГРН 1053477445053, 400075, г. Волгоград, ул. Краснополянская, д. 15),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба представителя трудового коллектива бывших работников общества с ограниченной ответственностью "ВЗТМД" Родмира Глеба Геннадьевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2017 года по делу N А12-24436/2013.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 года апелляционная жалоба представителя трудового коллектива бывших работников общества с ограниченной ответственностью "ВЗТМД" Родмира Глеба Геннадьевича оставлена без движения до 12 мая 2017 года (включительно), в связи с тем, что подателем жалобы не соблюдены требования, установленные пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18 апреля 2017 года по делу N А12-24436/2013 было направлено представителю трудового коллектива бывших работников общества с ограниченной ответственностью "ВЗТМД" Родмиру Глебу Геннадьевичу по всем известным суду адресам: 400094, г. Волгоград, ул. 51-я Гвардейская, д. 30б, кв. 28; почтовое уведомление (410031 10 73974 4). Согласно уведомлению о вручении почтового отправления 410031 10 73974 4 копия определения от 18 апреля 2017 года получена Родмиром Глебом Геннадьевичем - 25 апреля 2017 года.

Другие адреса заявителя апелляционной жалобы суду не известны.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 по делу N А12-24436/2013 опубликовано 19 апреля 2017 года на официальном сайте картотеки арбитражных дел в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Заявителю апелляционной жалобы было предоставлено достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, не заявлено о недостаточности предоставленного времени для устранения дефектов апелляционного обжалования, о продлении в связи с этим срока оставления апелляционной жалобы без движения для предоставления необходимых документов и доказательств.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Кроме того, в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер представителем трудового коллектива бывших работников общества с ограниченной ответственностью "ВЗТМД" Родмиром Глебом Геннадьевичем не предпринято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить представителю трудового коллектива бывших работников общества с ограниченной ответственностью "ВЗТМД" Родмиру Глебу Геннадьевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2017 года по делу N А12-24436/2013.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья

О.В. Грабко