г. Москва |
|
11 декабря 2017 г. |
Дело N А40-48203/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.М. Клеандрова
судей Р.Г. Нагаева, С.А. Назарова
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ДВЛ-Агро" Демерджева А.В.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017
по делу N А40-48203/14, принятое судьей П.А. Марковым,
об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ДВЛ-Агро" Демерджева А.В. о привлечении ООО ПСК "Красная Звезда" к субсидиарной ответственности на сумму 11 103 264,10 рублей
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ДВЛ-Агро"
(ОГРН 1087321000216, ИНН 7321314058)
при участии в судебном заседании:
от ООО ПСК "Красная Звезда" - Колобочкин М.А., дов. от 24.07.2017
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2015 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Аверин А.В. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 177 от 26.09.2015, стр. 64.
Определением суда от 21.03.2016 Аверин А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ДВЛ-Агро", конкурсным управляющим ООО "ДВЛ-Агро" утвержден Демерджев А.В.
В материалы дела поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ДВЛ-Агро" Демерджева А.В. о привлечении ООО ПСК "Красная Звезда" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 11 203 264,10 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ДВЛ-Агро" Демерджева А.В. о привлечении ООО ПСК "Красная Звезда" к субсидиарной ответственности на сумму 11 203 264,10 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ДВЛ-Агро" Демерджев А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда города Москвы от 31.07.2016 - отменить. Вынести по делу новое судебное постановление - привлечь контролирующего ООО "ДВЛ-АГРО" лица - ООО ПСК "Красная звезда" к субсидиарной ответственности.
В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда не связаны с фактическими обстоятельствами, судом выяснены не все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Судом нарушены нормы материального права.
Кроме того, конкурсный управляющий не согласен с мнением суда об истечении срока исковой давности по указанному заявлению.
Представитель ООО ПСК "Красная Звезда" возражал на доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.
Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 1 статьи б, пункт 1 статьи 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 АПК РФ).
Поскольку обстоятельства, являющиеся, по мнению конкурсного управляющего ООО "ДВЛ-Агро" основанием для привлечения ООО ПСК "Красная Звезда" к субсидиарной ответственности, имели место до внесения в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" изменений Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ, при разрешении вопроса о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника подлежат применению положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ (аналогичная позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2015 N Ф05- 8035/2012 по делу N А40-71700/2011.
Согласно ч. 1 статьи 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Согласно ч. 4 указанной номе закона, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, в случае, если причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая п. 3 ст. 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
Как видно из материалов дела, 24.06.2016 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ДВЛ-Агро" Демерджева А.В. о привлечении ООО ПСК "Красная Звезда" к ответственности в виде взыскания убытков в размере 21 036 739,41 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 928 828,33 рублей. Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2016 отказано в удовлетворении названного заявления конкурсного управляющего о привлечении ООО ПСК "Красная Звезда" к субсидиарной ответственности в виде взыскания убытков. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 определение суда от 14.09.2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего - без удовлетворения.
Требования конкурсного управляющего были основаны на том, что ООО ПСК "Красная звезда" являлось контролирующим участником ООО "ДВЛ-Агро"
Указание в апелляционной жалобе на наличие в заявление от 18.05.2017 доводов отсутствующих в заявление от 24.06.2016 не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции. В обжалуемом решении дана оценка данному факту и сделан обоснованный вывод, что такие доводы, могут быть расценены лишь в качестве доказательств, которые находились в распоряжении Демерджева А.В. на момент предъявления первого заявления и соответственно могли быть заявлены в обоснование своей позиции.
В силу ч. 5 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент подачи рассматриваемого заявления) заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 в отношении ООО "ДВЛ-Агро" введено наблюдение, утвержден временный управляющий Аверин А.В.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника, запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2015 по делу N А40-48203/14 ООО "ДВЛ-Агро" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Аверин А.В. Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2016 конкурсным управляющим утвержден Демерджев А.В.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В постановлении N 09АП-8130/2017 от 11.05.2017 по делу NА40-48203/14 Девятый арбитражный апелляционный суд дал оценку позиции Демерджева Д.В. и установил, что о заключении соглашения N 01-296/12 от 23.08.2012 арбитражному управляющему ООО "ДВЛ-Агро" стало известно в 2014 году.
Судом первой инстанции установлено, что доводы, изложенные в заявлении о привлечении ООО ПСК "Красная Звезда" к субсидиарной ответственности основываются на документах и информации находившихся в распоряжении конкурсного управляющего более чем в течение одного года предшествующего подаче данного заявления. Все документы и информация на которые ссылается конкурсный управляющий стала известна последнему до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о пропуске конкурсным управляющем Демерджевым А.В. срока исковой давности, началом течения которого признается дата утверждения конкурсного управляющего который, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, будучи утвержден арбитражным управляющим запросил информацию об имуществе и сделках должника и, следовательно, обладал возможностью подать заявление о привлечении ООО ПСК "Красная Звезда" к субсидиарной ответственности.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что конкурсным управляющим не доказано наличие причинной связи между действиями ООО ПСК "Красная Звезда" и наступлением такого последствия как банкротство должника, то есть наличие в действиях ООО ПСК "Красная Звезда" по обособленному спору состава правонарушения, необходимого для возложения на ООО ПСК "Красная Звезда" субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ДВЛ-Агро".
Довод апелляционной жалобы о причинении вреда имущественным интересам кредиторов в результате совершения сделки - соглашения N 01-296/12 от 23.08.2012 был предметом оценки суда при рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании данной сделки недействительной (Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017 оставленное без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8130/2017 от 11.05.2017).
Довод конкурсного управляющего о недостаточности у должника имущества для покрытия существующих требований кредиторов, имевшихся по данным бухгалтерской отчетности за 9 месяцев 2012 года не подтверждает позицию конкурсного управляющего, поскольку данные требования кредиторов не были предъявлены в деле о банкротстве. Единственное заявленное в деле о банкротстве требование предъявлено на основании решения от 24.01.2013 N 42279 возникло, по истечению значительного периода времени с момента заключения сделок, на которые ссылается конкурсный управляющий. В период совершения данных сделок задолженность перед конкурсными кредиторами отсутствовала, должник не отвечал признаку неплатежеспособности.
Наличие у лица права давать должнику обязательные указания само по себе не свидетельствует о наличии основания для привлечения его к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве. Наличие же причинно-следственной связи между использованием ООО ПСК "Красная Звезда" своих прав и (или) возможностей и действиями должника, повлекшими его банкротство, вина ООО ПСК "Красная Звезда" в банкротстве должника не доказано.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование конкурсного управляющего о привлечении ООО ПСК "Красная Звезда" к субсидиарной ответственности следует признать необоснованным, неподлежащим удовлетворению.
Одновременно отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в случае не заключения спорных сделок, в отношении должника не было бы возбуждено дело о банкротстве. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности (определение Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 301- ЭС15-12865 по делу N А79-3955/2009).
Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017 установлено, что обстоятельства исполнения соглашения N 01-296/12 от 23.08.2012 не причинили вреда кредиторам.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО ПСК "Красная Звезда" к субсидиарной ответственности на сумму 11 103 264,10 рублей.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.
Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2017 по делу N А40-48203/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ДВЛ-Агро" Демерджева А.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
И.М. Клеандров |
Судьи |
Р.Г. Нагаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-48203/2014
Должник: ООО "ДВЛ-АГРО", ООО ДВЛ-Агро, ООО ПСК "Красная Звезда"
Кредитор: ИФНС N25, ИФНС России N25 по г.Москве, Федеральная налоговая служба
Третье лицо: Демерждев АВ, Аверин Андрей Владимирович, Демерджев Андрей Владимирович, НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Синергия", НП СРО АУ "СИНЕРГИЯ", ООО "Проектно-строительная Компания", ООО ПСК Красная звезда
Хронология рассмотрения дела:
04.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18420/18
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18420/18
17.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48750/19
17.04.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18420/18
22.01.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61152/18
15.11.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18420/18
06.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41931/18
12.03.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48203/14
11.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48369/17
11.05.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8130/17
09.11.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51711/16
14.09.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48203/14
21.03.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48203/14
09.09.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48203/14
09.06.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48203/14