Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2017 г. N 19АП-7215/17

город Воронеж

6 декабря 2017 г.

Дело N А14-6048/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Новиковой И.А., Якуниной О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ТРЭК": Небольсина Ю.В., представителя по доверенности б/н от 22.03.2017;

от Администрации городского округа город Воронеж: Меркуловой Т.В., представителя по доверенности N 26/2017-с от 09.01.2017 (до перерыва); Котова В.А., представитель по доверенности N 110/2016-с от 28.11.2016;

от Управы Центрального района городского округа город Воронеж: Меркуловой Т.В., представителя по доверенности N 2 от 09.01.2017(до перерыва); Котова В.А., представитель по доверенности N 3 от 09.01.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "РЭК Центральный": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРЭК" (ОГРН 1033600027581, ИНН 3662052670) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.11.2017) по делу N А14-6048/2017 (судья Романова Л.В.) по иску Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЭК" (ОГРН 1033600027581, ИНН 3662052670) о демонтаже нестационарного торгового объекта-киоска,

третьи лица: Управа Центрального района городского округа город Воронеж, общество с ограниченной ответственностью "РЭК Центральный",

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Воронеж (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЭК" (далее - ООО "ТРЭК", ответчик) об обязании ООО "ТРЭК" за свой счет демонтировать киоск, расположенный на дворовой территории многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Плехановская в г.Воронеже, в течении 10 (десяти) дней с даты вступления в силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управа Центрального района городского округа город Воронеж, общество с ограниченной ответственностью "РЭК Центральный".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2017 исковые требования удовлетворены.

Определением от 20.11.2017 исправлена допущенная при изготовлении решения от 21.08.2017 опечатка.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ТРЭК" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель указал на нарушение арбитражным судом области конституционного принципа неприкосновенности собственности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 22.11.2017 общество с ограниченной ответственностью "РЭК Центральный" явку полномочных представителей не обеспечило.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ТРЭК" заявил устное ходатайство о проведении процедуры медиации.

Представитель Администрации городского округа город Воронеж, Управы Центрального района городского округа город Воронеж ходатайствовали об отложении либо объявлении перерыва в судебном заседании для решения данного вопроса.

В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статей 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 29.11.2017.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Явившиеся в продолженное после перерыва в том же судебном составе судебное заседание представители ООО "ТРЭК" и Администрации городского округа город Воронеж, Управы Центрального района городского округа город Воронеж сообщили, что договоренность о медиации достигнута не была.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО "ТРЭК" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации городского округа город Воронеж, Управы Центрального района городского округа город Воронеж против доводов апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что согласно материалам дела, управление многоквартирным домом 20 по ул. Плехановская г. Воронежа осуществляет ООО "РЭК Центральный" на основании решения общего собрания собственников помещений ОТ 1.06.2012.

01.08.2016 между ООО "РЭК Центральный" и ответчиком был заключен договор аренды части земельного участка, находящегося под многоквартирным жилым домом и необходимого для его использования, обшей площадью 12, 5 кв.м для размещения нестационарного торгового киоска.

На основании акта визуального обследования земельного участка по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, 20 от 14.03.2017, схемы размещения киоска информации с публичной кадастровой карты, судом установлено, что на придомовой территории, в рамках земельного участка переданного по договору аренды, расположен торговый павильон, принадлежащий ответчику.

Истец обратился в суд с требованием о сносе данного нестационарного торгового объекта.

В силу пункта 1, 2 статьи 72 Земельного кодекса РФ, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами и в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с положениями статьи 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Из положений Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для обеспечения жителей города или района услугами торговли относится к вопросам местного значения.

На основании изложенных норм, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за соблюдением порядка размещения объектов и за использованием земель осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

С учетом изложенного, органы местного самоуправления вправе обращаться с исками о демонтаже самовольно возведенных объектов и освобождении самовольно занимаемых земельных участков.

В соответствии с пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 65 "О свободе торговли" предприятия и граждане осуществляют торговлю в местах, отведенных органами исполнительной власти.

Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", регламентирующим отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, возникающие в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (статья 10).

В соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно статье 2 Закона N 381-ФЗ нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с положениями части 3 статьи 3 Закона N 381-ФЗ органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" (части 3, 5 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Из анализа названных норм следует, что органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель. При этом владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем в случае размещения объекта в месте, определенном органом местного самоуправления.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу с положений пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, принадлежащий ООО "ТРЭК" торговый павильон в соответствии с условиями заключенного 01.08.2016 между ООО "РЭК Центральный" (арендодатель) и ООО "ТРЭК" (арендатор) договора аренды земельного участка, находится на земельном участке общей площадью 12,5 кв.м согласно схеме расположения на плане земельного участка, расположенном на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, 20.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьей 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок с кадастровым номером 36:34:0606006:58 с момента его формирования и проведения государственного кадастрового учета перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в настоящее время спорный торговый павильон размещен на земельном участке, не являющимся муниципальной собственностью.

Как правильно установил суд первой инстанции, органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель.

Порядок размещения, павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования, применительно установлен решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-111 "Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж".

Пунктом 1.4. Положения N 790-111 установлено, что требования, предусмотренные указанным Положением, не распространяются на отношения, связанные с размещением нестационарных торговых объектов:

а) находящихся на территориях рынков:

б) при проведении праздничных, общественно-политических, культурно массовых и спортивно-массовых мероприятий, имеющих временный характер, при проведении выставок-ярмарок, ярмарок:

в) при размещении временных организаций быстрого обслуживания (летних кафе), расположенных па территориях, прилегающих к предприятиям общественного питания.

Как следует из пункта 4.1 Положения N 790-111, размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж.

Размещение нестационарных торговых объектов должно соответствовать действующим градостроительным, строительным, архитектурным, пожарным, санитарным и иным нормам, правилам и нормативам (пункт 3.1 Положения N 790-III).

Спорный объект в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016, не включен.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.10 раздела II "Гигиенические требования к участку и территории жилых зданий при их размещении" СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок кроме гостевых.

Таким образом, размещение спорного нестационарного торгового объекта не соответствует требованиям действующего законодательства.

При названных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Администрация городского округа город Воронеж.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор с управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, 20 является законным и достаточным основанием для размещения спорного объекта на придомовой территории, отклоняется апелляционным судом, как не соответствующий нормам действующего законодательства.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2017 по делу N А14-6048/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРЭК" (ОГРН 1033600027581, ИНН 3662052670) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков Е.Ю. Щербатых