Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2017 г. N 12АП-12983/17

г. Саратов

14 декабря 2017 г.

Дело N А12-60195/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "07" декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" декабря 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Акимовой М.А., Макарова И.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи судебного заседания Шебалковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2017 года по делу N А12-60195/2015, принятое судьей Нехай Ю.А.,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о признании решения, принятого на заседании комитета кредиторов от 17.07.2017 недействительным,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерное общество "ГАЗПРОМ-КРАН" (Волгоградская область, г. Камышин, ул.Некрасова,1, ИНН 3436010281, ОГРН 1023404973679),

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Кубасской Ю.С., действующей на основании доверенности от 01 декабря 2017 года N 254,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2016 года акционерное общество "ГАЗПРОМ-КРАН" (далее - АО "ГАЗПРОМ-КРАН", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Башмаков Владимир Анатольевич.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы Волгоградской области (далее - ФНС России) с заявлением о признании решения, принятого на заседании комитета кредиторов от 17 июля 2017 года по первому вопросу повестки дня, недействительным.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2017 года в удовлетворении заявлении ФНС России отказано.

ФНС России не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявление в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что принятое на заседании комитета кредиторов от 17 июля 2017 года решение нарушает права и законные интересы кредиторов, поскольку хозяйственная деятельность не компенсировала расходы, а увеличивала текущую задолженность.

Представитель АО "ГАЗПРОМ-КРАН" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 10 ноября 2017 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по инициативе конкурсного управляющего было назначено на 17 июля 2017 года заседание комитета кредиторов АО "Газпром-Кран" по инициативе конкурсного управляющего Башмакова В.А. со следующей повесткой дня:

1. Рассмотрение вопроса о возможности продолжения производственной деятельности предприятия АО "Газпром-Кран".

2. Об определении источника материального обеспечения хозяйственной деятельности.

3. Об определении источника финансирования расходов, связанных с хозяйственной деятельностью в очередности, предусмотренной ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

17 июля 2017 года состоялось заседание комитета кредиторов Должника, решением которого по первому вопросу повестки дня комитета кредиторов "Рассмотрение вопроса о возможности продолжении производственной деятельности предприятия АО "ГАЗПРОМ-КРАН" было принято решение "Продолжить хозяйственную деятельность АО "ГАЗПРОМ-КРАН".

Сообщение о результатах собрания кредиторов опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) от 20 июля 2017 года N 1951955.

Уполномоченный орган считает, что данное решение комитета кредиторов ООО "Газпром-Кран", состоявшегося 17 июля 2017 года, по первому вопросу повестки дня является недействительным в силу того, что нарушает права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Как следует из статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Из вышеприведенных положений Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Из положений пункта 1 статьи 14, пунктов 1, 2, 4 статьи 15 Закона о банкротстве, а также обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следует, что для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствие с правовой позицией, выраженной в Определениях Верховного суда РФ от 29.08.2016 по делам N 306-ЭС16-1979, N 307-ЭС14-8417 и включенной в пункт 4 "Обзора практики Верховного суда РФ N 3 (2016)", утв. Президиумом Верховного суда РФ 19.10.2016 положения пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве, согласно которым собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника не могут быть истолкованы таким образом, что продолжение деятельности юридического лица - должника в период конкурсного производства оправданно до тех пор, пока иное не установлено собранием кредиторов. Данная норма направлена на предоставление собранию кредиторов возможности понудить арбитражного управляющего к реализации ликвидационных мероприятий в ситуации, когда он, настаивая на производстве должником товаров (выполнении работ, оказании услуг), заведомо наращивает кредиторскую задолженность, что, в свою очередь, негативным образом сказывается на конкурсной массе.

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации целью конкурсного производства является прежде всего соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Продолжение хозяйственной деятельности должно быть экономически оправдано и соотноситься с указанной целью, а не противоречить ей. Такое противоречие очевидно возникает в случае, когда продолжение хозяйственной (производственной) деятельности ведет к заведомому наращиванию кредиторской задолженности, что, в свою очередь, негативным образом сказывается на перспективах погашения требований кредиторов, а равно снижает и ликвидность конкурсной массы вследствие износа оборудования.

Согласно разъяснениям абзаца третьего пункта 40.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 N 60, продолжение хозяйственной деятельности должника в период до 31 июля 2017 года было также связано с необходимостью завершения выполнения действующих контрактов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, хозяйственная деятельность АО "ГАЗПРОМ-КРАН" была продолжена для завершения исполнения контрактов, заключенных ранее, в том числе контрактов в рамках государственного оборонного заказа.

После завершения указанных контрактов, хозяйственная деятельность АО "ГАЗПРОМ-КРАН" была прекращена 31 июля 2017 года.

Согласно объяснений конкурсного управляющего, прекращение деятельности до 31 июля 2017 года, причинило бы должнику убытки в виде возврата авансов и штрафных санкций.

Из пояснений конкурсных кредиторов и конкурсного управляющего следует, что АО "Газпром-Кран" - это крупное предприятие, основной деятельностью которого является проектирование и производство подъемно-транспортных машин и оборудования, кранов на автомобильном и специальном шасси, строительной техники, специализированных грузовых автомобилей, специальных автомобилей и т.п. АО "Газпром-Кран" включено в список системообразующих предприятий и организаций Волгоградской области в рамках поддержки государства значимых предприятий отрасли на региональном уровне.

Остановка деятельности предприятия и его консервация требует значительных денежных средств, при этом она не только не привела бы к прекращению несения предприятием текущих расходов, а повлекла бы возникновение текущих расходов на поддержание сохранности законсервированного производства. Также при консервации производства предприятию необходим штат сотрудников, обеспечивающих его сохранность. При этом расходы на поддержание сохранности законсервированного производства, в том числе и на выплату заработной платы (вознаграждения) необходимым для проведения данных мероприятий работникам подлежали бы возмещению за счёт имущества должника. В случае же продолжения хозяйственной деятельности образующиеся у предприятия текущие расходы полностью или в части покрываются за счёт ведения данной хозяйственной деятельности, при этом обеспечивается сохранность предприятия, поддерживается его участие в гражданском обороте, что немаловажно при последующей продаже предприятия как единого имущественного комплекса.

Кроме того, на повестку дня собрания кредиторов 28 апреля 2017 года также выносился вопрос о продолжении производственной деятельности предприятия АО "Газпром-Кран", кредиторами большинством голосов было принято решение о продолжении производственной деятельности предприятия. Данное решение собрания кредиторов никем в установленном законом порядке не оспаривалось, недействительным не признавалось.

При этом ФНС России не представлено доказательств того, что продолжение производственной деятельности повлекло для должника негативные последствия в период с 17 июля 2017 года и до прекращения хозяйственной деятельности 31 июля 2017 года.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, продолжение производственной деятельности причинило должнику убытки, поскольку, напротив, в период продолжения производственной деятельности были выполнены, но не оплачены работы в том числе по государственному оборонному заказу, по заказу ЗАО "СММ" на сумму 9,8 млн. руб., по заказу Брянского автомобильного завода на сумму 17,2 млн. руб., велись работы по другим договорам на общую сумму 16,2 млн. руб.; за счет поступивших денежных средств в размере 16,2 млн. руб. погашена задолженность по заработной плате.

В связи с тем, что судом первой инстанции не установлено нарушение пределов компетенции собрания комитета кредиторов, не установлено нарушение указанными решениями прав и законных интересов ФНС России, таким образом, судом не выявлено ни одно из оснований для признания решения, принятого на заседании комитета кредиторов от 17 июля 2017 года по первому вопросу повестки дня недействительным.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения (абзац 2 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (абзац 3 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Сообщение о результатах собрания кредиторов опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) от 20.07.2017 N 1951955 в 14.19.

Из апелляционной жалобы ФНС России следует, что о состоявшемся собрании комитета кредиторов должника узнала 21 июля 2017 года.

Таким образом, на момент обращения с заявлением (10 августа 2017 года) срок обращения с заявлением о признании решения собрания комитета кредиторов недействительным не истек.

Неправомерные выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности не привели к принятию по существу неправильного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции находит, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2017 года по делу N А12-60195/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

М.А. Акимова И.А. Макаров