Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 г. N 16АП-4887/17

г. Ессентуки

15 декабря 2017 г.

Дело N А20-3657/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цигельникова И.А.,

судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаревич К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терра-хим" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.10.2017 по делу N А20-3657/2017 (судья Сохрокова А.Л.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терра-хим" (ОГРН 1020700589645) к Терскому РОСП УФССП РФ по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконными действия, выразившееся в списании денежных средств общества с ограниченной ответственностью "Терра-хим" в размере 9000р; обязании перечислить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Терра- хим" N 40702810860330180092 в Сбербанке России денежные средства в размере 9000р,

в отсутствие представителей, лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Терра-хим" (далее - ООО "Терра-хим") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконными действия Терского РОСП УФССП РФ по Кабардино-Балкарской Республике, выразившееся в списании денежных средств ООО "Терра-хим" в размере 9000р; обязании Терский РОСП УФССП РФ по Кабардино-Балкарской Республике перечислить на расчетный счет ООО "Терра-хим" N 40702810860330180092 в Сбербанке России денежные средства в размере 9000р.

Решением суда от 17.10.2017 в удовлетворении требований ООО "Терра-хим" отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Терра-хим" обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования ООО "Терра-хим" удовлетворить.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей, лиц участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-3175/2015 выдан исполнительный лист ФСN 007488999 о взыскании с ООО "Террохим" в доход федерального бюджета 9000р госпошлины.

07.07.2017 на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 13894/17/07015-ип в отношении ООО "Террохим".

26.07.2017 судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО "Террохим", находящиеся в банке.

27.07.2017 с расчетного счета ООО "Терра-хим" списаны 9000р и перечислены на счет МР ИФНС РФ N 6 по Кабардино-Балкарской Республике, что отражено в постановлении о распределении денежных средств.

01.08.2017 исполнительное производство окончено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Терра-хим" в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 29-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закона N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в Законе об исполнительном производстве.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1). К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3).

Частями 2, 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Особенности обращения взыскания на денежные средства должника установлены статьей 70 Закона N 229-ФЗ, согласно которой перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2); банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5).

Из материалов дела следует, что судебным приставом направлены запросы в кредитные организации, в том числе - запрос от 07.07.2017 N 1028535049 (л.д. 52, т.1) в ПАО Сбербанк, с целью получения информации об имеющихся у ООО "Террохим" счетах.

В запросе судебного пристава от 07.07.2017 N 1028535049 правильно указано наименование должника - ООО "Террохим" и его адрес, при этом в запросе ИНН не указывался.

ПАО Сбербанк в ответе N 1028548181 (л.д.59, т.1) на запрос от 07.07.2017 N 1028535049 правильно указано наименование должника - ООО "Террахим", его адрес, также указано о наличии у этого должника денежных средств на расчетном счете в Юго-западном банке ПАО Сбербанка. В этом ответе на запрос банк указал, что ООО "Террахим" имеет ИНН 0705002487, как впоследствии установлено судом - принадлежащий другому лицу.

26.07.2017 судебным приставом вынесено постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника - ООО "Террохим", находящиеся на расчетном счете Юго-Западного Банка ПАО Сбербанка, на общую сумму 9000р. В постановлении правильно указано наименование должника - ООО "Террохим" (л.д. 66, т.1). Также в постановлении указан ИНН, сообщенный банком в ответе на запрос судебного пристава-исполнителя.

Постановление от 26.07.2017 направлено в Юго-Западный Банк ПАО Сбербанка для исполнения.

В соответствии со статьей 70 Закона N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация обязаны перечислить (списать) денежные средства со счета именно того должника, наименование которого указано в постановлении судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств с этого должника. Банк или иная кредитная организация обязаны убедиться в отсутствии обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа или в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона N 229-ФЗ. Банк или иная кредитная организация имеют возможность установить противоречия (достоверность) в сведениях относительно наименования и ИНН, иных реквизитов (в случае наличия таковых в документах поступивших в банк) лица, чей расчетный счет обслуживается этим банком или кредитным учреждением, то есть того лица, которое является клиентом этого банка и со счета которого предполагается списание банком денежных средств для исполнения исполнительных документов. Применительно к положениям части 6 статьи 70 Закона N 229-ФЗ названная возможность является также и обязанностью банка или иной кредитной организации в устранении сомнений в подлинности и/или достоверности поступивших в банк документов и сведений. Как клиенты банка, так и лица, осуществляющие денежное взыскание с клиентов банка посредством исполнительных документов, вправе рассчитывать на добросовестные и осмотрительные действия любого банка или кредитной организации, предполагающие надлежащую идентификацию должника, проверку поступивших документов на списание денежных средств без согласия владельца счета (форма, содержание, реквизиты, в том числе соответствие наименования должника его ИНН).

В данном случае судебный пристав-исполнитель, осуществляя взаимодействие с банком должника, действовал с учетом и исходя из названных положений законодательства, указывая в постановлении от 26.07.2017 правильное наименование должника -ООО "Террохим" (также ИНН, сообщенный судебному приставу-исполнителю самим Юго-Западным Банком ПАО Сбербанк, обслуживающим счет должника) и, направляя постановление на исполнение в этот банк, совершал исполнительные действия в отношении именно ООО "Террохим", ожидая при этом, что сумма задолженности будет списана банком со счета должника - ООО "Террохим", а не иного лица (например ООО "Терра-хим").

После списания Юго-Западным Банком ПАО Сбербанк 9000р со счета ООО "Терра-хим", указанная сумма перечислена банком на депозит Службы судебных приставов-исполнителей. 01.08.2017 судебным приставом принято постановление о распределении денежных средств должника-ООО "Террохим".

ООО "Терра-хим", обращаясь в арбитражный суд с заявлением, сформулировало свои требования следующим образом: "признать незаконными действий Терского РОСП УФССП РФ по Кабардино-Балкарской Республике, выразившееся в списании денежных средств общества с ограниченной ответственностью "Терра-хим" в размере 9000 рублей".

Однако, как следует из материалов дела, Терской РОСП УФССП РФ по Кабардино-Балкарской Республике не совершал действий по списанию денежных средств ООО "Терра-хим" в размере 9000р.

Списание денежных средств с банковских счетов юридических лиц осуществляются банками, в которых на обслуживании находятся эти лица, поскольку такое списание - банковская операция.

Из материалов дела видно, что со стороны Терского РОСП УФССП РФ по Кабардино-Балкарской Республике имело действие, выразившееся в вынесении постановления от 26.07.2017 "Об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации". Постановление содержит правильное наименование должника - ООО "Террохим". Постановление не содержит сведений о взыскании с ООО "Терра-хим".

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что по настоящему делу заявитель (ООО "Терра-хим") уточнял свои требования.

Также не усматривается, что постановление от 26.07.2017 оспаривалось в судебном порядке.

Основания для признания незаконным оспариваемого действия судебного пристава - отсутствуют.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что требования ООО "Терра-хим" удовлетворению не подлежат.

Апелляционный суд полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о пропуске ООО "Терра-хим" срока обращения в суд с заявлением в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника-ООО "Террохим" от 07.07.2017 было вручено Тарчокову А.Х.(л.д.21,т.1), который одновременно является руководителем ООО "Террохим" и ООО "Терра-хим". Денежные средства в сумме 9000р списаны банком с расчетного счета ООО "Терра-хим". ООО "Терра-хим" узнало 13.09.2017 о нарушенных правах, при получении выписки по расчетному счету(л.д.9-10,т.1). Ранее ООО "Терра-хим" не имело возможности знать о списании (намерении списать) с его расчетного счета в ПАО Сбербанк денежных средств в сумме 9000р. Доказательств получения ООО "Терра-хим" или ООО "Террахим" (в лице единого руководителя или иных лиц) постановлений от 26.07.2017 и/или 31.07.2017, 01.08.2017 в материалах дела не имеется. Постановление от 07.07.2017 (л.д.28,т.1) о возбуждении исполнительного производства получено руководителем ООО "Терра-хим", ООО "Террахим" Тарчоковым А.Х. 20.07.2017. Однако это обстоятельство не позволяет сделать вывод, что с момента получения этого постановления руководитель ООО "Терра-хим" знал или должен был знать о нарушении прав и законных интересов ООО "Терра-хим" в результате предстоящего списания банком со счета ООО "Терра-хим" 9000р, так как постановление от 07.07.2017 не содержало соответствующих сведений. В постановлении указан только один должник - ООО "Террахим", что не давало возможности предположить о списании банком в будущем с расчетного счета ООО "Терра-хим" 9000р. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о пропуске ООО "Терра-хим" срока обращения в суд с заявлением. Однако указанные выводы суда первой инстанции не повлияли на принятие незаконного решения по делу.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Терра-хим" не нашли своего подтверждения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.10.2017 по делу N А20-3657/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Д.А. Белов С.А. Параскевова