Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 г. N 09АП-56881/17

город Москва

15 декабря 2017 г.

Дело N А40-112533/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей Д.В. Пирожкова, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Регионресурс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2017 года по делу N А40-112533/2017, принятое судьей Поздняковым В.Д.

по иску ООО "Регионресурс" (ОГРН 1147847434811, юр.адрес: 192102, г. Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 1, литер А, оф. 700) к ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России (ОГРН 1035006114208, юр.адрес: 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 62, стр. 3), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, юр.адрес: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) об оспаривании действий организатора торгов при проведении аукциона

при участии в судебном заседании:

от истца: Шакирова Е.П. (доверенность от 02.08.2017)

от ответчика: ФГКУ "Специальное ТУИО" - Петухов В.А. (доверенность от 09.01.2017), Минобороны России - Прудников К.В. (доверенность от 05.10.2017)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Регионресурс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением:

о признании незаконными действий организатора торгов - ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России при проведении аукциона по продаже высвобождаемого движимого военного имущества, состоявшегося 01 июня 2017 г. (извещение о проведении торгов N 290517/1159515/01), выразившихся в отмене торгов и признании недействительным протокола N 98/2-17.0050, N 17.0051, N17.0053- 17.0070 об итогах продажи ВДВИ от 01 июня 2017 года;

об обязании Министерства обороны Российской Федерации заключить с ООО "Регионресурс" договор купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества, являющегося предметом аукциона от 01 июня 2017 г., на условиях, изложенных в прилагаемых проектах указанного договора и приложения N 1 к нему (спецификация к договору) и соответствующих извещению о проведении торгов N 290517/1159515/01, протоколам N 98/2-17.0050, N 17.0051, N 17.0053- 17.0070 об итогах продажи ВДВИ от 01 июня 2017 года.

Решением суда от 02 октября 2017 г. в иске отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск - удовлетворить.

Так же истец представил письменные пояснения, в которых поддержал правовые позиции, изложенные в жалобе.

Истец ссылается на то, что:

состоявшийся аукцион отменен организатором торгов неправомерно, в отсутствие законных оснований, с нарушением сроков и процедуры такой отмены, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и разделом 5 Порядка;

действия организатора торгов по признанию недействительным протокола об итогах продажи ВДВИ от 01.06.2017 года незаконны, т.к. после того как аукцион состоялся, такое право в силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлено исключительно суду;

поскольку указанный протокол не признан недействительным в установленном законом порядке, он является действующим и в силу п/п. (д) п. 16 Положения и Информационного сообщения N 98 устанавливает исключительное право победителя Аукциона ООО "РегионРесурс" на заключение Договора купли-продажи Имущества, которому корреспондирует обязанность Минобороны России такой договор заключить;

вывод суда первой инстанции и Минобороны России о том, что предложенная Извещением номенклатура ВДВИ не соответствует фактическому состоянию, материалами дела не подтверждается и опровергается ответами военных округов;

ссылка суда первой инстанции и Минобороны России на то, что продаваемое Имущество не соответствует состоянию, при котором разрешается его использование и реализация, прямо противоречит рапорту Врио командира войсковой части 55443-РК от 26.07.2017 года М 1842, так и ответам военных округов, на территории которых оно находится.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Из Письма Командующего войсками Западного военного округа от 21.10.2017 г. N 39/413 в адрес ДИО, представленного в суд апелляционной инстанции Минобороны России, следует, что имущество, являющееся источником образования лома черного и цветного металла, "полностью демилитаризовано, приведено в состояние, исключающее его использование по прямому назначению в соответствии с действующей технологической документацией, готово к передаче в установленном порядке".

Таким образом, каких-либо предусмотренных законом препятствий для заключения Договора купли-продажи и передачи Имущества Истцу не имеется, а утверждение Минобороны о том, что в результате заключения и исполнения такого Договора права Истца не будут восстановлены, является необоснованным.

Ответчики представили отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения по делу, в которых возражают против доводов жалобы, просят ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 01 июня 2017 года состоялся аукцион по продаже высвобождаемого движимого военного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - Имущество, ВДВИ), в соответствии с Извещением о проведении торгов N 290517/1159515/01 (том 1 л.д.46-50) и Информационным сообщением N 98 от 23.03.2017 года, размещенными на сайте www/torgi.gov.ru (далее - Аукцион).

В соответствии с Информационным сообщением N 98 продажа Имущества проводилась, в том числе, в соответствии с требованиями:

Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ),

Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2002 г. N 585 (далее - Положение),

Постановления Правительства Российской Федерации от 15 октября 1999 г. N 1165 "О реализации высвобождаемого движимого военного имущества",

Порядка подготовки и принятия решений о высвобождении и реализации движимого военного имущества, а также перечня и форм документов, необходимых для принятия таких решений, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 июня 2016 года N 377 (далее -Порядок).

В соответствии с условиями Информационного сообщения N 98 Организатором продажи на Аукционе являлось ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России (далее - Организатор торгов), а продавцом ВДВИ - Минобороны России.

Победителем Аукциона по Лоту N 1 согласно Протоколу N 98/2-17.0050, N17.0051, N17.0053-17.0070 об итогах продажи ВДВИ от 01.06.2017 года признано ООО "РегионРесурс", предложившее лучшую цену за Имущество в размере 630 000 000 рублей (том 1 л.д.64-65).

В соответствии с Информационным сообщением N 98 названный Протокол и уведомление о признании ООО "РегионРесурс" победителем Аукциона по лоту N 1 от 01.06.2017 года N 141/7/2845нс (том 1 л.д.66) выданы Организатором торгов Обществу в день подведения итогов Аукциона.

В силу требований п. 14 ст. 18 Закона N 178-ФЗ, п. 19 Положения и условиями Информационного сообщения N 98 Договор купли-продажи ВДВИ по результатам аукциона подлежал заключению с его победителем в течение 5 рабочих дней с даты подведения итогов аукциона.

В силу требований данных норм права, п. 6 ст. 448 ГК РФ и Информационного сообщения заключение Договора купли-продажи в указанный срок являлось обязательным как для победителя торгов, так и для продавца имущества.

Руководствуясь требованиями действующего законодательства, истец, со своей стороны, предпринял все зависящие от него меры по заключению договора, направив в адрес Минобороны России письма с требованием о его заключении (исх. N 36 от 05.06.2017 года, N 37 от 06.06.2017 - том 1 л.д. 70-73, том 1 л.д. 74-78).

Вместе с тем, на следующий день после подведения итогов аукциона, а именно, 02.06.2017 года, на сайте www/torgi.gov.ru размещена информация об отмене/аннулировании аукциона по извещению N 290517/1159515/01.

Как видно из документов, размещенных на сайте www/torgi.gov.ru в составе Извещения, основанием для отмены Аукциона послужило письмо Заместителя директора ДИО Минобороны России О. Мушегяна в адрес Организатора торгов за исх. N 141/17131, датированное 31.05.2017 года (т. 1 л.д. 67), с просьбой о снятии имущества с реализации в связи с тем, что "в ходе осмотра претендентами на участие в торгах ВДВИ выявлено несоответствие номенклатуры и количества представленного к реализации имущества", мотивированное ссылкой на решение Заместителя Министра обороны России Т.В. Иванова (без номера и без даты).

В дальнейшем Истцом получено уведомление Организатора торгов (исх. N 14/7/2874нс от 02.06.2017 года) о признании недействительным Протокола об итогах продажи ВДВИ от 01.06.2017 года (том 1 л. д. 68).

В ответ на требование о заключении Договора купли-продажи (исх. N 37 от 06.06.2017) Истцом получено письмо Департамента имущественных отношений Минобороны России (далее -ДИО) от 19.06.2017 года исх. N 141/19444, из которого следует, что Департаментом в соответствии с п. 28 Порядка принято решение о снятии лота "с торгов" "в связи с допущенными нарушениями, повлекшими неправильное определение цены продажи ВДВИ" (том 1 л.д. 96).

Полагая, что действия Организатора торгов в части отмены состоявшегося Аукциона на основании поручения ДИО, а также в части признания Протокола об итогах продажи от 01.06.2016 года являются незаконными и нарушающими права на заключение Договора купли-продажи по результатам Аукциона с Минобороны России, Истец обратился в арбитражный суд с требованиями о признании указанных действий незаконными, а также с требованием к Минобороны России об обязании заключить Договор купли-продажи ВДВИ по результатам Аукциона на условиях, предусмотренных аукционной документацией и Протоколом об итогах продажи ВДВИ от 01.06.2017 года.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению требования истца о признании незаконными действий организатора торгов, ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 1, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Целью обращения заинтересованного лица в арбитражный суд является защита и восстановление нарушенного права.

В случае удовлетворения заявления, суд устанавливает факт нарушения права заинтересованного лица и, соответственно, необходимость его защиты.

Суд апелляционной инстанции считает, что восстановление нарушенных прав и законных интересов истца оспариваемыми действиями организатора торгов невозможно, поскольку оснований к удовлетворению требования о понуждении к заключению договора не имеется.

Как правильно установил суд первой инстанции, после принятия решения о снятии ВДВИ с реализации (письмо ДИО МО РФ от 31.05.2017 г. N 141/17131, т.1 л.д.67), Департаментом имущественных отношений Минобороны России организованы проверочные мероприятия на предмет соответствия фактического качественного и технического состояния имущества заявленному.

В соответствии с приказом ВРИД директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 20.06.2016 г. N 91орг "О назначении внутрипроверочной комиссии" произведена проверка соответствия сведений, указанных в предписаниях, данным, указанных в отчетах об определении рыночной стоимости объектов оценки.

В рамках выполнения Приказа N 91орг от 20.06.2016 г. комиссия провела выборочную документарную проверку соответствия данных, указанных в предписаниях N N 17.0057 и 17.0054 от 10.03.2017 г., данным, указанным в отчетах об оценке NРАД-70/2017 от 07.02.2017 г. и N141/01/21072016/121-Д от 19.10.2016, а также проверку соответствия типов и номенклатур источников образования, качественное соответствие подготовленного к реализации ВДВИ состоянию, исключающее использование по прямому назначению, что подтверждается письмом председателя комиссии от 21.06.2017 г., актом осмотра от 22.06.2017 г., актом комиссии от 23.06.2017 г.

Согласно акту комиссии от 23.06.2017 г. (т.1 л.д.110, 112) в ходе проверки выявлено несоответствие данных представленных в отчете об оценке N РАД-70/2017 от 07.02.2017 г. фактической номенклатуре имущества.

Кроме того, комиссия также установила, что заявленный к реализации смешанный лом цветных металлов (латуньсодержащий) от списанных гильз, от корпусов снарядов, поддонов стальных (п. 3 предписания N 17.0057 от 10.03.2017 г.) не приведен в состояние, исключающее его использование по прямому назначению, в соответствии с действующей технологической документацией.

Поскольку стальные гильзы могут повторно использоваться 1-2 раза, а латунные - 6-8 раз для предотвращения их повторного использования и в целях исключения свободного оборота элементов боеприпасов, в соответствии с технологических процессом на гильзах должно быть произведено "замятие резьбы гнезда под капсульную втулку", а на снарядах - "замятие резьбы под трассерный узел".

Следовательно, представленное на реализацию имущество не соответствовало требованиям Приказа Министра обороны N 377 и не подлежало реализации как лом черных и цветных металлов, поскольку источник образования имущества не был приведен в состояние, исключающее его использование по прямому назначению.

При указанных обстоятельствах Минобороны России в лице Департамента имущественных отношений, действуя в соответствии с п. 28 Порядка, правомерно приняло решение о снятии имущества с торгов, поскольку согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 15.10.1999 г. N 1165 высвобождаемое движимое военное имущество, свободная реализация которого запрещена, реализуется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для данного вида имущества.

Кроме того, в соответствии с письмом заместителя Министра обороны Т.В. Иванова, направленном в адрес первого заместителя Главного военного прокурора А.А. Никулищина, в ходе проверки отчетов стоимости ВДВИ, представленного на реализацию органами военного управления выявлено несоответствие заявленной номенклатуры имущества фактическому состоянию реализуемого имущества (т.1 л.д.114).

Так, предписанием N 17.0066 от 10.03.2017 г., оформленным на основании перечней Западного военного округа, представлен на реализацию лом черных и цветных металлов, источником образования которого является списанная автомобильная техника.

Вместе с тем, проверка показала, что большинство образцов автомобильной техники не приведены в состояние, исключающее их дальнейшее применение по прямому назначению. Фактически к реализации представлено имущество, а не лом черных и цветных металлов.

Таким образом, реализация имущества на условиях и по цене, установленных аукционом, приведет к причинению ущерба бюджета Российской Федерации и введению на внутренний рынок элементов боеприпасов, свободный оборот которых запрещен действующим законодательством Российской Федерации, а также контрафактных узлов и агрегатов, запасных частей от военной и специальной техники.

Учитывая изложенное, заключить договор на условиях рассматриваемого аукциона невозможно, поскольку предложенная извещением номенклатура ВДВИ не соответствует фактическому наличию и состоянию, при котором разрешается его использование и реализация (не определен предмет договора купли-продажи; сделка нарушает требования закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации)).

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2017 года по делу N А40-112533/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.В. Пирожков О.Г. Головкина