Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 г. N 09АП-64836/17

г. Москва

15 декабря 2017 г.

Дело N А40-154765/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева,

судей:	Д.В. Каменецкого, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Д.В. Зыкуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Международной коммерческой компании "Уилтон Лтд" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2017 по делу N А40-154765/17, вынесенное судьей Е.А. Аксеновой,

по заявлению Международной коммерческой компании "Уилтон Лтд"

к МИФНС N 46 по г. Москве

третьи лица: ООО "Лубянка"

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя: Т.В. Луценко по дов. от 19.01.2017;

от ответчика: И.Н. Спиренков по дов. от 08.12.2017;

от 3-го лица: В.А. Строкин по дов. от 09.09.2015,

установил:

Международная коммерческая компания "Уилтон Лтд" (далее - заявитель) обратилась в суд с требованием к МИФНС N 46 по г. Москве о признании незаконным решения МИФНС России N 46 от 05.07.2017 N 298321А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения об ООО "Лубянка" (прекращение прав на долю у компании "СепКэп Лтд", возникновение прав на долю у компании "Уилтон Лтд").

Ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве соответчика УФНС по г. Москве и об отказе в принятии заявления об увеличении требований определением от 27.11.2017 Арбитражного суда г. Москвы отклонено.

С указанным определением заявитель ходатайства не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить ходатайство.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Представитель Международной коммерческой компании "Уилтон Лтд" в судебном заседании в суде первой инстанции заявил ходатайство об уточнении требований ("увеличение заявленных требований") (т. 2 л.д. 84-93), согласно которым просит признать, в том числе, незаконным решение УФНС по г. Москве от 04.08.2017 N 12-34/120303 и привлечь к участию в деле УФНС по г. Москве в качестве соответчика.

Согласно ч. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В силу ч. 6 ст. 46 АПК РФ в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 25.2 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

Таким образом, Законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусмотрено требование об обязательном досудебном обжаловании решения, принятого регистрирующим органом.

Между тем указанное выше законоположение не означает, что вышестоящий орган в обязательном порядке должен привлекаться в качестве соответчика по делам об обжаловании отказа территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации.

Исходя из изложенного, апелляционная жалоба в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве соответчика УФНС г. Москвы удовлетворению не подлежит.

Относительно доводов жалобы об отказе судом принять к рассмотрению заявление Международной коммерческой компании "Уилтон Лтд" об уточнении требований ("увеличении заявленных требований"), судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно положениям ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Между тем определение суда первой инстанции по указанным выше вопросам обжалованию в апелляционную инстанцию не подлежит, в связи с чем производство по апелляционной жалобе касательно отказа в удовлетворении заявления об увеличении требований следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 265, 266, 268, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе в части обжалования определения от 27.11.2017 об отказе в принятии заявления об увеличении требований.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2017 в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве соответчика УФНС г. Москвы оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Д.В. Каменецкий И.В. Бекетова