Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 13АП-25048/17

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2017 г.

Дело N А26-2318/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Сарычева Ю.А. по доверенности от 28.04.2017 г.

от ответчика: Фортунская Н.М. - паспорт РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25048/2017) Фортунской Натальи Михайловны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.08.2017 г. по делу N А26-2318/2017 (судья Ильющенко О.В.), принятое

по иску ООО "Энерго-строй"

к Фортунской Наталье Михайловне

о взыскании

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Энерго-строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Фортунской Наталье Михайловне (далее - ответчик) о взыскании 444 640 руб. 59 коп. убытков, причиненных генеральным директором.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.08.2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фортунская Наталья Михайловна обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что материалы дела содержат доказательства добросовестного исполнения ответчиком своих обязанностей, получения прибыли Обществом в результате выполнения заключенных контрактов; отсутствие доказательств со стороны Общества о двойной оплате по одним и тем же договорам, отсутствие доказательств причинения убытков Обществу, следовательно, выводы, положенные в принятия решения ошибочны и не соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить.

07.12.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ООО "Энерго - строй" в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании 13.12.2017 г. ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Энерго - строй" создано 22.11.2012 г., основной вид деятельности Общества - строительство жилых и нежилых зданий.

В период с 13.01.2014 г. по 19.04.2015 г. генеральным директором Общества являлась Фортунская Наталья Михайловна. Решением общего собрания Общества от 19.04.2015 г. прекращены полномочия генерального директора Фортунской Н.М. на основании ее заявления по собственному желанию.

ООО "Энергострой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков с бывшего генерального директора, указав, что ответчиком при осуществлении прав и обязанностей генерального директора Общества, за период с 13.01.2014 г. по 20.04.2015 г., были получены денежные средства с расчетного счета ООО "Энерго-строй" подотчет, на общую сумму 1 137 654 руб. 10 коп. из которых 693 013 руб. 15 коп. подтверждено авансовыми отчетами, а остаток в размере 444 640 руб. 59 коп. числиться за ответчиком как израсходованные, но не подтвержденные и не возвращенные денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (пункт 2 статьи 44 Закона N 14).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Закона N 14).

Приказом от 13.01.2014 г. N 1/2014 Фортунская Н.М. возложила на себя обязанности по ведению бухгалтерского учета в связи с отсутствием в штате главного бухгалтера.

Фортунская Н.М. пояснила суду, то при увольнении с должности генерального директора передала в Общество все имеющиеся документы, претензий к ней не имелось, инвентаризация и ревизии не проводились, иск подан спустя два года после ее увольнения, в этот период сменилось 2 генеральных директора, которые к ней претензий также не предъявляли

Фортунская Н.М. представила суду первой инстанции договоры, на основании которых она производила оплату спорных сумм, и расписки лиц, получивших денежные средства от Фортунской Н.М. в качестве оплаты выполненных работ, расписки составлены в 2017 году, но в них указано, что денежные средства получались от Фортунской Н.М. в 2014 году.

Суду представлены:

- Договор подряда от 01.06.2014 г. на выполнение работ по объекту "Размещение детского сада "Радуга" по адресу: Республика Карелии, пгт. Пряжа, ул. Петрозаводская, д. 16, между ООО "Энерго - Строй" и ООО "МСТ Энерго Инжиниринг" на сумму 312 000 руб.;

- Акт выполненных работ от 20.09.2014 г. по договору подряда от 01.06.2014 г. на сумму 312 000 руб.;

- Договор подряда от 01.06.2014 г. на выполнение работ по объекту "Размещение денежного сада "Радуга" по адресу: Республика Карелия, пгт. Пряжа, ул. Петрозаводская, д. 16, на сумму 730 000 руб.;

- Акт выполненных работ от (без даты) по договору подряда от 01.06.2014 г.;

- Договор подряда от 05.03.2014 г. на выполнение работ по ремонту ГБУЗ "Сегежская ЦРБ";

- Акт выполненных работ от 02.04.2014 г. к данному договору;

- Расписка Коровина Михаила Сергеевича от 06.08.2017 г. о получении от Фортунской Н.М. 55 000 руб. за выполненные работы;

- Расписка Сергеенко С.С. от 02.08.2017 г. о получении от Фортунской Н.М. в 2014 г. 100 000 руб. за выполненные работы;

- Расписка Ледяева Сергея Юрьевича о получении от Фортунской Н.М. в 2014 г. 235 000 руб. за ремонтные работы;

- Расписка Сергеева Сергея Сергеевича на договоре подряда от 17.10.2014 г. в получении аванса на сумму 30 000 руб.;

- Расходный кассовый ордер от 05.10.2014 г. о выдаче Николаеву Станиславу Эдуардовичу 30 000 руб.

Фортунская Н.М. представила документы, которые, по ее мнению, доказывают обоснованность расходования денежных средств Общества, которые выдавались в качестве оплаты работ, выполненных по договорам, заключенным с Обществом.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ бремя доказывания обратного перешло к Обществу. Истец не представил бесспорных и достаточных доказательств того, что при исполнении заключенных Обществом договоров подряда Фортунская Н.М. действовала, умышлено, с целью причинения убытков Обществу.

Истец не представил перечень документов, переданных Фортунской Н.М. Обществу при увольнении с должности генерального директора, с учетом того, что Фортунская Н.М. являлась материально ответственным лицом. Не представлено доказательств того, что расписки о получении денежных средств в 2014 г., являющиеся предметом настоящего спора, не были переданы Фортунской Н.М. Обществу при увольнении. К материалам настоящего дела приобщены повторно выданные в 2017 году расписки, в которых указано, что денежные средства получались от Фортунской в 2014 году.

Нарушение Фортунской Н.М. порядка ведения бухгалтерского учета не свидетельствует о наличии в ее действиях корыстной цели, умысла причинить вред Обществу.

Суду первой инстанции следовало отказать в иске в связи с недоказанностью факта убытков.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.08.2017 г. подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.08.2017 г. по делу N А26-2318/2017 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерго - строй" в пользу Фортуновской Натальи Михайловны 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова