Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 13АП-25255/17

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2017 г.

Дело N А56-28096/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лужинской В.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: Хазанов-Панковский С.А., по доверенности от 24.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25255/2017) ООО "АСК Нева-Холдинг"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2017 по делу N А56-28096/2017 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "ИнвестСтрой"

к ООО "АСК Нева-Холдинг"

о взыскании,

установил:

ООО "ИнвестСтрой" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "АСК Нева-Холдинг" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 299 200,00 руб. неосновательного обогащения и 9000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 14.08.2017 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с решением суда, ООО "АСК Нева-Холдинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства: ответчик в ходе исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дело N А56-12339/2009) по полученному исполнительному листу серии АС N 000794259 получил от истца денежные средства в сумме 563 516 руб. 78 коп. по платёжным ордерам, начиная с N 0001 от 10.03.2010 года и заканчивая N 645240 от 03.02.2017. По мнению ООО "АСК Нева-Холдинг", излишнего взыскания денежных средств в пользу ответчика в ходе исполнения судебного решения по делу N А56-12339/2009 не произошло.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ООО "ИнвестСтрой" (истец, арендатор) и ООО "АСК Нева-Холдинг" (ответчик, арендодатель) был заключен договор аренды строительной техники N ДТП-72/1 от 16.05.2008 г.

На основании судебных актов, вынесенных Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и 13 Арбитражным апелляционным судом по делу N А56-12339/2009, с ООО "ИнвестСтрой" в пользу ООО "АСК Нева-Холдинг" подлежало взысканию 532 330,25 руб. задолженности по договору N ДТП-72/1 от 16.05.2008, 19 916,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 068 руб. расходов по оплате госпошлины, всего 564 316,78 руб.

ООО "АСК Нева-Холдинг" по делу N А56-12339/2009 был получен исполнительный лист на всю присужденную сумму и предъявлен к счету ООО "ИнвестСтрой" в банке. В тоже время, ООО "ИнвестСтрой" частично погасило задолженность в добровольном порядке.

Согласно платежным документам, во исполнение вышеназванных судебных актов, с расчетного счета ООО "ИнвестСтрой" как в добровольном, так и в принудительном порядке (на основании исполнительного листа АС N 000794259) в пользу ООО "АСК Нева-Холдинг" были списаны денежные средства в сумме 863 516,78 руб., вследствие чего ООО "АСК Нева-Холдинг" была получена сумма на 299 200 руб. превышающая подлежащую уплате.

Кроме того, за период действия договора N ДТП-72/1 от 16.05.2008 были оказаны услуги на сумму 1 360 280,25 руб., кроме того, на основании решения по делу N А56-12339/2009 были взысканы проценты в сумме 19 918,53 руб. и госпошлина 12 068 руб., всего 1 392 266,78 руб. Общая сумма, перечисленная в адрес ООО "АСК Нева-Холдинг" составила 1 691 466,78 руб. Разница также составила 299 200 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. N 01-06-425 от 17.02.2017 с требованием возвратить излишне перечисленные денежные средства.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу приведенных норм, истец при обращении в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения должен доказать, что обогащение ответчика за его счет произошло при отсутствии к тому законных оснований, а также доказать размер неосновательного обогащения.

Факт излишнего списания с истца в пользу ответчика денежных средств в размере 299 200,00 руб. установлен судом первой инстанции и подтвержден представленными в материалы дела платежными документами.

Доказательств возврата излишне перечисленных по исполнительному листу денежных средств в размере 299 200,00 руб. ответчиком не представлено.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2017 по делу N А56-28096/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина