Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 г. N 16АП-4639/17

г. Ессентуки

15 декабря 2017 г.

Дело N А63-373/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сабельникова Максима Александровича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2017 по делу N А63-373/2017 (судья Тлябичева З.Р.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь", г. Ставрополь, ОГРН 1022601943814, ИНН 2635048440, к индивидуальному предпринимателю Сабельникову Максиму Александровичу, г. Ставрополь, ОГРН 312265108300373, ИНН 261505310296, о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки от 31.10.2012 N 15-1-0561/12 за период с 01.08.2016 по 30.09.2016 в сумме 339 770 руб. 33 коп.; о взыскании неустойки, рассчитанной в период с 27.09.2016 по 13.12.2016 в размере 15 355 руб. 69 коп; о взыскании государственной пошлины в размере 10 102 руб. 02 коп.,

При участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" - Васильев О.В. (доверенность от 01.02.2017),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Сабельникова Максима Александровича (далее - ответчик, предприниматель) задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки от 31.10.2012 N 15-1-0561/12 за период с 01.08.2016 по 30.09.2016 в сумме 339 770 руб. 33 коп., неустойки, рассчитанной в период с 27.09.2016 по 13.12.2016 в размере 15 355 руб. 69 коп, а так же расходов по уплате госпошлины.

Решением суда от 20.09.2017 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован нарушением истцом условий договора об оплате поставленного природного газа.

Не согласившись с решением суда от 20.09.2017, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не учел, что истец обязан был определить объем потребленного ответчиком газа исходя из показаний счетчика, а не по проектной мощности газопотребляющей установки.

Отзыв на жалобу суду не предоставлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31.10.2012 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки газа N 15-1-0561/12, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель получать (отбирать) и оплачивать газ, плату за снабженческо-сбытовые услуги и стоимость услуг по транспортировке газа в согласованных объемах.

Дополнительным соглашением N 15-1-0561/12-1П/16 от 02.11.2015 к договору поставки газа N 15-1-0561/12 от 31.10.2012 стороны пролонгировали срок действия договора поставки до 31.12.2016 включительно.

В соответствии с пунктом 4.10 названного договора стороны не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, оформляют акт сдачи-приемки газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа по каждой точке подключения покупателя с указанием объемной теплоты сгорания. В случае непредставления покупателем поставщику подписанного акта сдачи-приемки газа в течение 5 дней с момента его получения или мотивированного отказа от его подписания, акт считается принятым покупателем на условиях, указанных в нем.

Согласно пункту 5.1 договора цена на газ формируется из оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФТС России, и платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленные в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

С 01 июля 2015 года для ГРО и конечных потребителей Ставропольского края (без надбавки ГРО) предельная минимальная цена составляет: 4460 руб. за 1000 куб.м, предельная максимальная цена составляет 4 906 руб. за 1000 куб.м (Приказ ФСТ РФ от 08.06.2015 N 218-э/3), плата за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа Ставропольского края установлена ФСТ России в зависимости от объема потребления газа для каждой из точек подключения (приказ ФСТ РФ от 11.04.2016 N 432/16).

В соответствии с пунктом 5.5 договора поставки газа стороны установили следующий порядок расчетов. Покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке: авансовый платеж в размере 35% от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до 18 числа месяца поставки газа; авансовый платеж в размере 50 % от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до последнего числа месяца поставки газа. Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по настоящему договору в соответствии с пунктом 5.3 договора, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) и ранее произведенными платежами (п. 5.5.2).

Согласно пункту 4.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 02.11.2016, количество поставляемого газа (объем) определяется с помощью средств измерений и технических систем и устройств с измерительными функциями поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя и (или) ГРО. При отсутствии или неисправности узла учета газа у поставщика количество поставляемого газа определяется по данным узла учета покупателя.

Во исполнение условий договора поставщик за период с 01.08.2016 по 30.09.2016 поставило покупателю по договору поставки газа 65,835 тыс. м3 газа, на общую сумму 411 743 руб. 91 коп. Однако ответчик стоимость потребленного газа оплатил лишь частично.

Истец при выставлении ответчику сводных актов поданного-принятого газа за период с 01.08.2016 по 30.09.2016 по договору N 15-1-0561/12 от 31.10.2012 исходил из объемов газа, потребленных ответчиком и зафиксированных узлом учета газа ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в размере 65,835 тыс. м3 газа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа при приеме - передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

Пунктами 22, 23 Правил поставки газа предусмотрено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ. И только при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны. Аналогичное правило закреплено в пункте 4.1 договора.

Ввиду отсутствия у ответчика узла учета газа учет поставляемого газа осуществлялся по узлу учета газа ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" - Turbo Flow TFG, заводской номер 5414, установленного на территории ответчика.

30 августа 2016 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 15-1-0561/12-1И/16 к договору поставки газа N 15-1-0561/12 от 31.10.2012, в соответствии с которым стороны согласовали место установки и осуществления учета поставляемого газа: рядом с ШРП N 18 в 50 метрах от детского сада по адресу: х. Керамик, ул. Заводская, 38.

В дополнительном соглашении стороны в соответствии с п. 23 Правил поставки газа согласовали иной метод расчета при отсутствии или неисправности узла учета газа - количество поставляемого газа определяется по часовому расходу газа исходя из 24 часов потребления в сутки за период отсутствия или неисправности узла учета газа.

30 августа 2016 года узел учета газа - Turbo Flow TFG, заводской номер 5414, демонтирован.

С указанной даты (30.08.2016) учет поставляемого газа осуществлялся по узлу учета газа ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" - Turbo Flow TFG, заводской номер 5462.

В период с 01.08.2016 по 31.08.2016 ответчику в соответствии с условиями договора поставки газа N 49-5-0013/13 от 20.11.2012 было поставлено 30,239 тыс. м3 газа, что подтверждается сводным актом поданного-принятого газа по договору поставки газа. Акт сдачи-приемки газа за август 2016 года по договору поставки газа подписан ответчиком без возражений.

Объем поставленного газа в августе 2016 года определен в следующем порядке:

с 01.08.2016 по 29.08.2016 включительно, по данным Turbo Flow TFG, заводской номер 5414, - 3,748 тыс. м3 газа (почасовой отчет прилагается).

с 30.08.2016 до 31.08.2016, по данным Turbo Flow TFG, заводской номер 5462, - 26,494 тыс. м3 газа.

Согласно архивным данным 30.08.2016 узел учета газа Turbo Flow TFG, заводской номер 5462, находился в нештатной ситуации - отсутствовало питание на приборе, вызванное обрывом интерфейсного кабеля. Из пояснений истца в первой инстанции следует, что расчет в указанные интервалы осуществлялся в пределах согласованного часового расхода.

С 01.09.2016 по 18.09.2016 ответчику в соответствии с условиями договора поставки газа N 49-5-0013/13 от 20.11.2012 было поставлено 35,596 тыс. м3 газа, что подтверждается сводным актом поданного-принятого газа по договору поставки. Объем поставленного газа в сентябре 2016 года определен по данным Turbo Flow TFG, заводской номер 5462.

Ответчик ссылается на то, что он не имел технической возможности потребить заявленное истцом количества газа, указанное в актах сдачи-приемки газа за август-сентябрь 2016 года, истцом безосновательно применен согласованный в дополнительном соглашении часовой расход с 29.08.2016 по 31.08.2016.

В обоснование доводов ответчик указывает, что согласно руководства по эксплуатации ТУ АС.407279.002 РЭ преобразователь потока счетчика газа Turbo Flow TFG оборудован функцией архивирования результатов измерений в энергонезависимую память. Поэтому результаты измерений счетчика газа о количестве потребленного ответчиком газа с 29.08.2016 по 31.08.2016, по мнению ответчика, были записаны в памяти преобразователя потока и должны были быть извлечены поставщиком.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил указанные доводы ответчика по следующим основаниям.

30 августа 2016 года в ходе проверки узла учета газа Turbo Flow TFG, заводской номер 5462, выявлено повреждение сигнального кабеля на соединении преобразователя потока с вычислителем, что подтверждается актом проверки термоанемометрического расходомера газа от 30.08.2016.

29 августа 2016 года учет поставляемого газа осуществлялся по узлу учета газа Turbo Flow TFG, заводской номер 5414. Согласно отчета узла учета газа за 29.08.2016 нештатных ситуации и применение согласованного часовой расхода не выявлено.

Довод ответчика основан на данных руководства ТУ АС.407279.002 РЭ для расходомеров с техническими характеристиками отличающимися от Turbo Flow TFG, заводской номер 5462.

Так, согласно представленного в материалы дела истцом руководства по эксплуатации TFG. 00.00.000 РЭ расходомера Turbo Flow TFG, заводской номер 5462, первичный преобразователь (ПП) являющийся составной частью расходомера TFG-S внесённого в государственный реестр под номером N 39092-08 (в отличие от расходомера, внесенного в госреестр под номером N 56188-14) не поддерживает функцию архивирования, которая в данном приборе вместе с энергонезависимой памятью и встроенным блоком питания реализована только в вычислителе расхода (ВР). Таким образом, при повреждении сигнального кабеля информация от первичного преобразователя (об исходных параметрах для последующей обработки) к вычислителю поступать не могла.

С учетом изложенного истцом обосновано в период неисправности узла учета газа применен согласованный дополнительным соглашением N 15-1-0561/12-1И/16 часовой расход.

Также суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о потреблении газа в меньшем размере, чем начислено истцом за период неисправности средства измерения.

В соответствии с п. 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В силу статей 1 и 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

30 августа 2016 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 15-1-0561/12-1И/16 к договору поставки газа N 15-1-0561/12 от 31.10.2012. В дополнительном соглашении стороны в соответствии с п. 23 Правил поставки газа согласовали иной метод расчета при отсутствии или неисправности узла учета газа - количество поставляемого газа определяется по часовому расходу газа равному 1116 м3/час исходя из 24 часов потребления в сутки за период отсутствия или неисправности узла учета газа.

В остальные дни рассматриваемого спорного периода поставки газа учет поставляемого газа осуществлялся по данным узлов учета газа без применения согласованного часового расхода газа.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в 339 770 руб. 33 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной в период с 27.09.2016 по 13.12.2016 в размере 15 355 руб. 69 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Учитывая, что на день принятия решения ответчик не представил в суд документов, подтверждающих выполнение своих договорных обязательств по оплате полученного газа в срок, установленный в договоре, истцом обоснованно заявлены исковые требования о применении ответственности за нарушение обязательства в виде взыскания пени, установленной абзацем 4 статьи 25 Федерального закона N 69-ФЗ от 31.03.1999 "О газоснабжении в Российской Федерации" и рассчитанной в сумме 15 355 руб. 69 коп. за период с 27.09.2016 по 13.12.2016.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный в период с 01.08.2016 по 30.09.2016 газ в предусмотренный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 15 355 руб. 69 коп. законной неустойки суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчёт пени апелляционным судом проверен и признан арифметически правильным.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы ответчика, которым дана полная и всесторонняя оценка судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Апеллянтом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания

Апелляционным судом указанное ходатайство отклоняется ввиду следующего.

Ходатайство мотивировано невозможностью обеспечить явку в суд представителя ответчика в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

По смыслу указанных норм удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда.

Ответчик не представил доказательств, безусловно свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела по существу, не раскрыл наличие непреодолимых, в отсутствие своего представителя, препятствий к проведению судебного разбирательства, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в отложении судебного заседания.

В силу изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2017 по делу N А63-373/2017 принято при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя Сабельникова Максима Александровича об отложении судебного заседания отклонить.

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2017 по делу N А63-373/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова