Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 21АП-2252/17

18 декабря 2017 г.

Дело N А84-1481/2017

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чертковой И.В., рассмотрев апелляционную жалобу войсковой части 13140 на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 сентября 2017 года по делу N А84-1481/2017 (судья Васильченко О.С.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЖИ.АЙ.ТИ"

к Федеральному казенному учреждению "Управление Черноморского флота", Министерству обороны Российской Федерации,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - войсковой части 13140, гражданина Алибекова Ислама Айдемировича,

на стороне истца - акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности"

о взыскании 48 000,00 рублей,

установил:

войсковая часть 13140 обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 сентября 2017 года ( резолютивная часть объявлена 04.09.2017) по делу N А84-1481/2017 (судья Васильченко О.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЖИ.АЙ.ТИ" к Федеральному казенному учреждению "Управление Черноморского флота", Министерству обороны Российской Федерации, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - войсковой части 13140, гражданина Алибекова Ислама Айдемировича, на стороне истца - акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании 48 000,00 руб.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 апелляционная жалоба войсковой части 13140 на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 сентября 2017 года по делу N А84-1481/2017 оставлена без движения. Предложено в срок до 17 ноября 2017 года представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 установлен новый срок оставления апелляционной жалобы войсковой части 13140 на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 сентября 2017 года по делу N А84-1481/2017 без движения. Предложено в срок до 15 декабря 2017 года представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Статьей 102 АПК РФ установлено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 5 части первой статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Апелляционный суд установил, что по истечении установленного срока заявитель не устранил обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Как явствует из материалов дела, определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.11.2017 получено заявителем 22.11.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении с почтовым идентификатором N 299011 16 228775.

Кроме того, в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия не устранения к указанному судом сроку обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с нормами части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно нормам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что заявитель о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом, у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, а также то, что от него в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный срок, либо ходатайство о продлении срока не поступали, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Также суд разъясняет, что в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

определил:

апелляционную жалобу войсковой части 13140 на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 сентября 2017 года по делу N А84-1481/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю по адресу: ул. Казачья, д.64/5, кв.12, г.Севастополь, 299024.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз. и приложение к ней:

1. Копия доверенности от 26.12.2016 N 7937 на 1 л. в 1 экз.,

2. Копия списка почтовых отправлений от 04.10.2017 на 1 л. в 1 экз.,

3. Копия описи вложения от 04.10.2017 на 1 л. в 1 экз.,

4. Копия списка внутренних почтовых отправлений от 04.10.2017 на 1 л. в 1 экз.,

5. Копия решения Арбитражного суда города Севастополя от 11 сентября 2017 года по делу N А84-1481/2017 на 2 л., в 1 экз.,

6. Копия доверенности от 25.09.25017 N 45/644,

7. Копии почтовых квитанций от 05.10.2017 на 1 л. в 1 экз.,

8. Копия апелляционной жалобы с отметками о вручении ее нарочно лицам, участвующим в деле, на 3 л. в 1 экз.

Судья

И.В. Черткова