Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 09АП-57771/17

г. Москва

18 декабря 2017 г.

Дело N А40-43151/15

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.Н. Григорьев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ОАО "ИМИ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2017

о признании недействительной сделки должника по перечислению 19.12.2014 денежных средств в сумме 9 361 500 рублей в пользу ОАО "ИМИ"

по делу N А40-43151/15, принятое судьей С.В.Гончаренко

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Группа Техносервис"

конкурсный управляющий ЗАО "Группа Техносервис" - Абаев В.А.

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 поданная ОАО "ИМИ" (далее - заявитель) через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 06.10.2017 апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2017 оставлена без движения на срок до 08.12.2017. Заявителю жалобы предложено представить в Девятый арбитражный апелляционный суд документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя апелляционной жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции заявителю было направлено определение суда от 07.11.2017 по адресу, указанному в заявлении для отправки корреспонденции ОАО "ИМИ" (119530, Россия, Москва, Очаковское шоссе, д. 28А, стр. 1), однако оно, несмотря на соблюденный порядок вручения почтового отправления, возвращено в суд почтой с указанием на отсутствие адресата по указанному адресу и истечением срока хранения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12771916099512, сформированный официальным сайтом Почты России). Доказательств наличия уважительных причин невозможности получения корреспонденции по предоставленному суду адресу заявителем не представлено.

Сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражными судами на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель надлежащим образом уведомлен об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения, и у него имелся достаточный срок для его исполнения с учетом вышеуказанных установленных обстоятельств, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены, поступление запрошенных документов в канцелярию суда до истечения установленного судом срока не обеспечено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявитель, подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получении информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, учитывая нормы ч. 2 ст. 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить ОАО "ИМИ".

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н. Григорьев