Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 г. N 13АП-13889/18

г. Санкт-Петербург

10 августа 2018 г.

Дело N А56-91851/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Пагосян Г.Ю. по доверенности от 10.02.2018

от ответчика (должника): Ярмолович О.Г. по доверенности от 21.09.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13889/2018) ООО "РДС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.218 по делу N А56-91851/2017 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО Транспортная экспедиторская компания "Спутник"

к ООО "РДС"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная экспедиторская компания "Спутник" (далее - ООО ТЭК "Спутник") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РДС" (далее - ООО "РДС") 158 300 руб. задолженности за оказанные услуги в размере, а также 5749 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.218 по делу N А56-91851/2017 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 1650 руб. задолженности. По мнению подателя апелляционной жалобы, истцом не представлено надлежащих доказательств подтверждающих оказание услуг, и наличие задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец, отклоняя доводы ответчика, указал на наличие в материалах дела надлежащих доказательств подтверждающих как факт оказания услуг, так и размер задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 29.11.2016 по 03.04.2017 на основании Договоров-Заявок N 5594, 5885, 6015, 6068, 6196, 6253, 6261, 6265, 6268, 6281, 6282, 6289, 6348, 6444, 6445, 6446 ООО ТЭК "Спутник" оказало ООО "РДС" услуги по перевозке грузов на общую сумму 340 325 руб.

В соответствии условиями Договоров-Заявок оплата услуг должна быть произведена в течение 5-7 банковских дней с момента предоставления счета на перевозку по электронной почте путем банковского перевода средств на счет Исполнителя.

В свою очередь ООО "РЖД" обязанность по оплате оказанных услуг исполнило не полностью, в результате чего образовалась задолженность в сумме 158 300 руб., что послужило основанием для обращения ООО ТЭК "Спутник" в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его не допускается.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК PФ).

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Заявляя требование о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, истец должен доказать факт оказания услуг.

Факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг следует из оценки всех представленных в материалы дела доказательств в совокупности и установлен судом первой инстанции.

При этом судом учтено, что задолженность ответчиком оплачивалась частично, доказательств наличия между сторонами иных заявок в материалы дела не представлено. Доказательства оплаты суммы долга в заявленном размере ответчиком не представлено. Истец не отрицает произведенные ответчиком платежи на сумму 182 025 руб., однако их перечисление ответчиком имело место в январе, марте и апреле 2016 года (л.д. 67-68). Указанные суммы учтены сторонами в подписанном двухстороннем акте сверки по состоянию на сентябрь 2017 года. После составления акта сверки на оставшуюся часть долга платежи не поступали.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2018 по делу N А56-91851/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов