Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 08АП-15214/17

город Омск

20 декабря 2017 г.

Дело N А75-3736/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Аристова Е.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-15214/2017) общества с ограниченной ответственностью "ГИППОКРАТ+" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 сентября 2017 года по делу N А75-3736/2017 (судья Неугодников И.С.), по иску общества с ограниченной ответственностью "ГИППОКРАТ" (ОГРН 1088603007723, ИНН 8603157976, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.09.2008, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Ленина, д.5) к обществу с ограниченной ответственностью "ГИППОКРАТ+" (ОГРН 1138603011304, ИНН 8603204009, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.12.2013, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Кузоваткина, д. 3, стр. 15, панель 21) о взыскании 3 847 045 руб. 76 коп. задолженности,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ГИППОКРАТ+" к обществу с ограниченной ответственностью "ГИППОКРАТ" о признании договоров договора купли-продажи недействительным,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 15.11.2017 по делу N А75-3736/2017.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 по делу N А75-3736/2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ГИППОКРАТ+" (далее - ООО "ГИППОКРАТ+") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 18.12.2017 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда мотивированную апелляционную жалобу с указанием требований лица, подающего жалобу, и основаниями, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "ГИППОКРАТ".

Заказное письмо, направленное по адресу: 628606, Россия, г. Нижневартовск, ХМАО-Югра, ул. Кузоваткина, 3, 15, панель 21 (согласно сведениям, указанным в ЕГРЮЛ, является юридическим адресом) получено заявителем 24.11.2017, что подтверждается уведомлением о вручении с почтовым идентификатором N 644121 17 75002 6.

Определение суда от 15.11.2017 по делу N А75-3736/2017 размещено 16.11.2017 на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ; поэтому заявитель не лишен возможности получать информацию о движении дела самостоятельно, и несет риск неполучения такой информации (часть 6 названой статьи).

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, заявитель жалобы уведомлен об обстоятельствах, препятствующих принятию жалобы к производству, необходимости устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Поэтому имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных, пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, а именно арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГИППОКРАТ+" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

Е.В. Аристова