Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 12АП-12621/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2018 г. N Ф06-30685/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

19 декабря 2017 г.

Дело N А12-4863/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Луговского Н.В., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шебалковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2017 года по делу N А12-4863/2017 (судья Ю.А. Нехай)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Арбитр" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтройС" (г. Волжский, Волгоградская область, ул. Космонавтов, 16В, офис 4, ИНН 3459066795, ОГРН 1153435001147) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2017 ООО "ИнтерСтройС" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Арзамасцева Оксана Сергеевна.

15.04.2017 в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в

отношении должника процедуры конкурсного производства.

06.06.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ООО "Юридическая компания "Арбитр" о включении требований в реестр требований кредиторов.

15 сентября 2017 года Арбитражным судом Волгоградской области в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ИнтерСтройС" включено требование ООО "Юридическая компания "Арбитр" в размере 330 000 руб. долга.

УФНС России по Волгоградской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Согласно общим положениям об обязательствах (статьи 309 и 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 799 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 2 ГК РФ предусмотрено, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2 статьи 1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре от 01.02.2017 N 01/02 сторонами согласовано, что Исполнитель (ООО "ЮК "Арбитр") обязуется по заданию Заказчика (ООО "ИнтерСтройС") оказывать следующие услуги: комплексные (годовое обслуживание) оказание бухгалтерских услуг, ведение бухгалтерского и налогового учета на основании первичной документации предоставленной заказчиком, составление бухгалтерской и налоговой отчетности, консультационные услуги по вопросам ведения бухгалтерии, подготовки и сдачи отчетности, комплексное (годовое обслуживание) абонентское юридическое обслуживание в интересах Заказчика на основании устных/письменных заявок Заказчика, на протяжении срока действия настоящего договора.

Иное и письменное консультирование по вопросам хозяйственной деятельности клиента, подготовку заключений по вопросам применения действующего законодательства в целях защиты его законных интересов и прав;

разработку и правовой анализ всех видов договоров, контрактов, соглашений и иных юридических документов;

информационное обеспечение деятельности клиента (предоставление нормативных актов, справочной информации по правовой тематике);

помощь в подготовке проектов локальных нормативно-правовых актов предприятия Заказчика;

правовое обеспечение трудовых отношений;

участие в переговорах при заключении договоров, при разрешении разногласий в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров;

представление интересов Клиента в отношениях с государственными органами, ведомствами и организациями, должностными лицами, юридическими и физическими лицами;

правовое обеспечение хозяйственных сделок;

подготовка изменений, вносимых в учредительные документы;

подготовку исковых заявлений, жалоб, претензий, ходатайств и иных процессуальных документов;

представление интересов Заказчика в судах на территории РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что требование кредитора не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не представлены доказательства необходимого и реального исполнения оказанных услуг.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Представленные в материалы дела отчеты оказания услуг не содержат никакой информации о характере и объеме оказанных услуг, не детализированы, что лишает участвующих в деле лиц проверить их обоснованность. Формулировка оказанных услуг во всех представленных актах одинакова - абонентское юридическое обслуживание и оказание бухгалтерских услуг.

Представленные в материалы дела проекты договор не свидетельствуют о надлежащем оказании услуг в течение нескольких месяцев.

Кроме того, представлены проекты, которые составлены и подготовлены в феврале, марте, апреле, июле, августе. Документы за оставшийся (заявленный) период не представлены.

По данным налогового органа последняя налоговая отчетность представлена должником в территориальный налоговый орган в октябре 2016 года, по налогу на прибыль за 9 месяцев 2016 года, по налогу на добавленную стоимость за 3 месяца 2016 года, расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 9 месяцев 2016 года, последняя бухгалтерская отчетность сдана за 12 месяцев 2015 года.

Акт сверки взаимных расчетов не является надлежащим доказательством факта оказания услуг, поскольку содержащиеся в нем сведения не подтверждены первичными документами.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что кредитор документально не подтвердил какие услуги были оказаны в течение нескольких месяцев, в каком объеме, какую работу исполнитель проделал, т.е. не отражен факт исполнения обязательств по количественным, качественным и ценовым показателям, в связи с чем, считает недоказанным наличие у ООО "ЮК "Арбитр" подлежащего включению в реестр денежного требования.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2017 года по делу N А12-4863/2017 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Арбитр" во включении требований 330 000 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтройС".

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Н.В. Луговской О.В. Лыткина