Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 10АП-18986/17

г. Москва

19 декабря 2017 г.

Дело N А41-41491/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С-М.М.,

при участии в заседании:

от Закрытого акционерного общества "Роста" - представитель не явился, извещен;

от Закрытого акционерного общества "АЛКЕМИ" - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Роста" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2017 года по делу N А41-41491/17, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по иску Закрытого акционерного общества "АЛКЕМИ" к Закрытому акционерному обществу "Роста" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "АЛКЕМИ" (далее - ЗАО "АЛКЕМИ", истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Закрытому акционерному обществу "Роста" (далее - ЗАО "Роста", ответчик) с требованиями о взыскании по договору поставки от 29.04.2016 N 499-П задолженности в размере 2551577,48 руб. и неустойки в сумме 107086,02 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ЗАО "Роста" (ИНН 7726320638, ОГРН 1027726007561) в пользу ЗАО "АЛКЕМИ" (ИНН 7701752192, ОГРН 1077761951354) задолженность по договору поставки от 29.04.2016 N 499-П в размере 2551577,48 руб. и неустойку в сумме 107086,02 руб., 36293 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Роста" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2017 года апелляционная жалоба ЗАО "Роста" принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 29.04.2016 N 499-П, в соответствии с которым ЗАО "АЛКЕМИ" (Продавец) обязуется продать, а ЗАО "Роста" (Покупатель) - принять и оплатить Товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным Сторонами и указанным в накладных и/или счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.1 договора).

Заявка покупателя может быть передана по телефону или посредством факсимильной, телеграфной связи или электронной почты (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1-2.3 рассматриваемого договора цены на поставляемый Товар формируются на основании Прайс-листа Продавца, Продавец имеет право изменить цены на поставляемый Товар, о чем обязан письменно предупредить

Покупателя за 30 дней до вступления таких изменений в силу; цены указываются в накладных, счетах-фактурах и выражаются в рублях; в стоимость Товара входит стоимость тары (упаковки), в том числе транспортных поддонов и других упаковочных материалов, необходимых для обеспечения транспортировки и сохранности товара.

Оплата за поставленный Товар производится переводом безналичных денежных средств со счета Покупателя на счет Продавца в течение 180 дней с момента получения товара на складе Покупателя или Грузополучателя, оплата биологически активных добавок к пище производится не позднее 45 (Сорока пяти) календарных дней с момента получения товара на складе Покупателя или Грузополучателя (N 381-ФЗ от 28.12.2009 г.).

Если последний день срока оплаты приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Факт поставки товара ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако поставленный товар в полном объеме им не оплачен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору от 29.04.2016 N 499-П составила 2551577,48 руб. основного долга, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал, что требование закона и договорного обязательства ответчиком было нарушено и поставленный ему товар не оплачен в полном объеме. Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Как установлено статьями 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения обязательства по поставке товара истцом, и его приемки ответчиком, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Ввиду вышеуказанного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

В связи с нарушением сроков оплаты за поставленный товар истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 086,02 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен и признан верным.

Согласно апелляционной жалобе, ответчик полагает, что суд первой инстанции неправомерно счел, что сторонами были согласованы цены на товар.

Данный довод жалобы не может быть принят судом апелляционной коллеги состоятельным в силу того, что в материалы дела представлены товарные накладные, которые подписаны истцом и ответчиком и скреплены печатью организаций.

Ответчик, подписывая указанные выше товарные накладные, изъявил свое согласие с ценами, которые там указаны.

Следовательно, данный довод не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными так как, не опровергая выводов суда Московской области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 названного Кодекса).

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2017 года по делу N А41-41491/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Роста" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина