Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 13АП-33040/17

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2017 г.

Дело N А56-36841/2016/тр

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Жигалова В.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2017 по делу N А56-36841/2016/тр.7 (судья Голоузова О.В.), принятое

по заявлению АО "НПФ" к должнику АО "Теплоком-Автоматизация"

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба от Жигалова В.В.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю ввиду следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными, а также если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве (абзац шестнадцатый пункта 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Обжалуемое определение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 20.02.2017.

Срок на обжалование определения суда первой инстанции по настоящему делу истек с учетом выходных дней - 07.08.2017.

В арбитражный суд первой инстанции апелляционная жалоба была направлена 05.12.2017, то есть по истечении 9 месяцев после вынесения определения судом первой инстанции.

Ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы Жигалова В.В. не заявлено.

Как предусмотрено пунктом 3 части первой статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33040/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 11 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков