Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 02АП-8799/17

г.Киров

18 декабря 2017 г.

Дело N А29-12822/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионвуд"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2017 по делу N А29-12822/2015, принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СевЛесПил" (ИНН:1121010862, ОГРН:1021101120413)

о процессуальном правопреемстве

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сыктывдинский лесопромышленный комбинат",

установил:

ООО "Регионвуд" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 30.10.2017 N б/н на определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2017.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 12.12.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- приложить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.11.2017 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.11.2017, а также получено заявителем 20.11.2017, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.М. Дьяконова