Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 09АП-61166/17

г. Москва

19 декабря 2017 г.

Дело N А40-153579/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Семикиной,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импортэкс",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2017, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (шифр судьи: 6-1378) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-153579/17,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импортэкс" (ОГРН 1132543023612, адрес: 690001, КРАЙ ПРИМОРСКИЙ, ГОРОД ВЛАДИВОСТОК, УЛИЦА СВЕТЛАНСКАЯ, 133, КВАРТИРА 16)

к обществу с ограниченной ответственностью "РТС-ЛОГИСТИК" (ОГРН 1167746896800, адрес: 111024, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА АВИАМОТОРНАЯ, ДОМ 50, СТРОЕНИЕ 2, ПОМ XIV КОМН 66)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Импортэкс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РТС-Логистик" о взыскании убытков в размере 436.259 руб. 77 коп. по договору на оказание услуг от 18.01.2017 года N 137.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 26.10.2017, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 января 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Импортэкс" (далее - истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "РТС-Логистик" (далее - ответчик, исполнитель) был заключен договор на оказание услуг N 137, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги по получению для заказчика документов о подтверждении соответствия, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Согласно п. 3.1 договора, заказчик направляет исполнителю заявку с указанием вида и наименования документа, являющегося предметом оказания услуг. В заявке могут быть указаны иные сведения по согласованию сторон.

Исполнитель приступает к оказанию услуг после согласования заявки, направленной заказчиком посредством электронной/факсимильной связи и предоставления заказчиком всех документов, сведений, образцов, полномочий, необходимых для оказания услуг исполнителем (п. 3.2 Договора).

В обоснование исковых требований истец указывает, что 03 апреля 2017 года от заказчик в адрес исполнителя переданы заявки и комплект документов для оказания услуг по организации получения Свидетельства о государственной регистрации продукции (далее - СГР) в отношении продукции: - Фитинги полипропиленовые, в том числе комбинированные с латунью, комбинированные со сталью, торговой марки "ТЕВО Technics", "Fora"; -Фитинги латунные, в том числе комбинированные полипропиленом, торговой марки "ТЕВО Technics". "Fora".

Товары приобретены ООО "Северпласт" в КНР. Организация доставки товаров в адрес ООО "Северпласт" и организация их таможенного оформления, поручена Истцу по договору транспортной экспедиции грузов от 14.03.2017 N 17-100.

СГР, в силу части 2 пункта 1 статьи 210 Таможенного кодекса Таможенного союза и пунктом 9 раздела II Единого перечня продукции (товаров), подлежащих государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза 28.05.2010 N 299, являются обязательными документами для таможенного оформления названных в них товаров в таможенных органах Российской Федерации.

Товары доставлены на таможенную территорию Российской Федерации двумя партиями 04.04.2017 года и 25.04.2017 года.

Необходимая документация и информация, запрошенные ООО "РТС-Логистик", предоставлены ООО "Импортэкс" 03.04.2017. Выставленные ответчиком счета за оказание вышеназванных услуг оплачены истцом 31.03.2017 года и 05.04.2017 года. Срок оказания услуг согласован сторонами до 26.04.2017 года.

Истец указывает, что обязательства ответчиком исполнены с нарушение согласованных сторонами сроков, СГР изготовлены только 25.05.2017 года.

Истец ссылается, что в связи с нарушением срока оказания услуг ООО "Импортэкс" не имело возможности своевременно исполнить обязательство перед ООО "Северпласт" по таможенному оформлению товаров. Следствием чего стало превышение сроков льготного (без взимания платы) хранения контейнеров с товарами на терминалах и сроков льготного (без взимания платы) использования самих контейнеров.

Использование контейнеров и контейнерных терминалов сверх нормативного льготного срока, в силу условий договора с организацией, осуществляющей доставку товаров - ООО "ДЗТ Логистик", осуществляется на платной основе. Для оплаты сверхнормативного использования контейнеров с товарами и их хранения лицом, предоставившим ООО "Импортэкс" контейнеры и места на контейнерном терминале (ООО "ДЗТ Логистик" по договору об организации транспортно-экспедиционного обслуживания от 20.12.2016 N DZTL-122/2016), выставлены соответствующие счета на общую сумму 436 259,77 рублей. Оплата счетов произведена ООО "Импортэкс" за счет денежных средств ООО "Северпласт", как собственника товаров.

Расценив указанные расходы, как причиненные вследствие ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ООО "Импортэкс", ООО "Северпласт" предъявлена претензия о возмещении данных расходов от 30.06.2017 N 0001.

В целях урегулирования претензии между ООО "Импортэкс" и ООО "Северпласт" заключено соглашение о порядке возмещения убытков от 30.06.2017 N 01/К. По состоянию на 17.07.2017 убытки ООО "Северпласт" возмещены истцом в полном размере, о чем составлен Акт от 17.07.2017 года.

Истец указывает, что денежные средства в размере 436.259,77 руб., возмещенные ООО "Северпласт", являются убытками ООО "Импортэкс", причиненными вследствие нарушения срока оказания услуг ответчиком.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что оказание услуги, а именно получение Свидетельства о государственной регистрации продукции в отношении: фитинги полипропиленовые, в том числе, комбинированные с латунью, комбинированные со сталью, торговой марки "ТЕВО Technics", "Fora"; фитинги латунные, в том числе комбинированные с полипропиленом торговой марки "ТЕВО Technics", "Fora", зависит от срока исполнения указанных документов Федеральной службой в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, сроки не могут быть зафиксированы документально, а являются лишь предполагаемым стандартным временем для изготовления указанных документов.

Согласно п.2.3.2. договора, при обнаружении обстоятельств, препятствующих исполнению договора или способных отрицательно повлиять на результаты оказываемых услуг, исполнитель обязан приостановить оказание услуг и незамедлительно проинформировать об этом заказчика. Стороны проводят переговоры с целью определения своих дальнейших действий по исполнению договора.

Во исполнение п.2.3.2 договора, исполнителем услуги, 12.05.2017 г. в адрес заказчика было направлено обращение, посредством электронной связи, уведомляющее об изменении порядка и сроков рассмотрения документов, Роспотребнадзором. Суд первой инстанции установил, что заказчик был проинформирован о вышеуказанных изменениях, каких-либо возражений по срокам оказания услуг не заявил.

После проведения государственной регистрации товара, и получением исполнителем всей необходимой документации, последняя передана заказчику, что подтверждается актами приема-передачи услуг N 975 от 03 апреля 2017 г., N 1049 от 05 апреля 2017 г., N 1108 от 11 апреля 2017 г., N 1939 от 09 июня 2017 г.

Порядок возмещения убытков урегулирован ст. ст. 15, 393 ГК РФ. Для взыскания суммы убытков истец должен доказать факт нарушения обязательств ответчиком, наличие и размер причиненных убытков, а также наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Пунктом 1 и 2 ст. 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

При этом юридическое значение имеет прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением ответчика и убытками истца.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает применение гражданско-правовой ответственности в виде указанных убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения по существу заявленных требований (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Судом установлено, что ответчик факт получения необходимой документации для оказания услуг 03.04.2017 года не оспаривает.

По условиям договора, исполнитель вправе самостоятельно определять порядок действий для организации исполнения задания заказчика, в т.ч. выбирать органы по сертификации и уполномоченные организации в соответствии с областью их аккредитации, а также привлекать для оказания услуг третьих лиц (субисполнителей) без дополнительного согласования с заказчиком (п. 2.4.1, 2.4.4 договора).

Согласно п.5.3 договора, исполнитель не несет ответственность за просрочку исполнения, вызванную действиями/бездействием и решениями государственных органов, учреждений и иных уполномоченных организаций.

К исполнению оказания услуг ответчик приступил 06.04.2017 года, обратившись в Федеральную службу в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, то есть спустя 2 дня после получения документов. Срок оказания услуг были увеличены в связи с нахождением документации в Федеральной службе в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Сроки оказания услуг договором не установлены.

Суд установил, что ответчик оказал услуги, претензий по объему и качеству оказанных услуг заявлено не было.

С учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно установил, что предъявленные к взысканию убытки возникли в результате действий самого общества с ограниченной ответственностью "Импортэкс" в процессе осуществления на свой риск предпринимательской деятельности и не связаны с бездействием ответчика.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 26.10.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2017 по делу N А40-153579/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импортэкс" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина