Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 18АП-14443/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2018 г. N Ф09-1249/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

20 декабря 2017 г.

Дело N А76-12770/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой А.Ж.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2017 по делу N А76-12770/2017 (судья Наконечная О.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью лечебно-профилактическая медицинская организация Центр здоровья "АВА": Попенко А.Н. (выписка из ЕГРЮЛ - т.1, л.д. 44-47, паспорт), Смирнова И.Г. (доверенность от 28.06.2017, удостоверение);

Министерства здравоохранения Челябинской области: Дюрягина М.В. (доверенность от 03.07.2017, паспорт), Нагорная Е.В. (доверенность от 09.01.2017, удостоверение).

Общество с ограниченной ответственностью Лечебно-профилактическая медицинская организация Центр здоровья "АВА" (далее - заявитель, ООО ЛПМО Центр здоровья "АВА", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным (незаконным) приказа Министерства здравоохранения Челябинской области (далее - Министерство, заинтересованное лицо) от 16.02.2017 N 352 "Об отказе в переоформлении лицензии на осуществление фармацевтической деятельности" ООО ЛПМО Центр здоровья "АВА" согласно приложению к настоящему приказу и об обязании переоформить лицензию на осуществление фармацевтической деятельности N ЛО-74-02-000833, выданную Министерством 16.06.2015, в связи с осуществлением лицензируемого вида деятельности по новым, не указанным в лицензии адресам, по которым ООО ЛПМО Центр здоровья "АВА" намерено осуществлять фармацевтическую деятельность с выполнением работ (услуг) в части: розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения; хранение лекарственных препаратов для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения: 454003, Россия, Челябинская область, г. Челябинск, уд. Чичерина, д. 44-а; 454002,Россия, Челябинская область, г. Челябинск, Калининский район, ул. Российская, д. 20 (с учетом уточнения заявления от 28.06.2017, которое с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом, т.1 л.д. 52).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2017 заявленные требования удовлетворены, приказ Министерства здравоохранения Челябинской области от 16.02.2017 N 352 "Об отказе в переоформлении лицензии на осуществление фармацевтической деятельности" признан недействительным. Решением суд обязал Министерство переоформить лицензию от 16.06.2015 N ЛО-74-02-000833 на осуществление фармацевтической деятельности обществу с ограниченной ответственностью Лечебно-профилактическая медицинская организация Центр здоровья "АВА" в связи с осуществлением лицензируемого вида деятельности по новым, не указанным в лицензии адресам, по которым заявитель намерен осуществлять фармацевтическую деятельность с выполнением работ (услуг) в части: розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения; хранение лекарственных препаратов для медицинского применения; отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения: 454003, Россия, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Чичерина, д.44-а; 454002, Россия, Челябинская область, г. Челябинск, Калининский район, ул. Российская, д.20

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что у лицензиата имеется обязанность по подтверждению наличия на праве собственности или ином законном основании необходимых для осуществления фармацевтической деятельности оборудования и помещений, соответствующих установленным требованиям. В качестве такого подтверждения обществом были представлены выписки из оборотно-сальдовых ведомостей, в которых указывались шкафы для хранения лекарственных средств, стеллажи металлические. Заявление лицензиата о переоформлении лицензии и указанные документы, по мнению Министерства, свидетельствовали о намерении лицензиата использовать вышеназванное оборудование именно для осуществления фармацевтической деятельности.

Апеллянт указывает, что вынесенный в отношении общества приказ является законным и обоснованным, поскольку материалами проверки подтверждено, что торговые залы не соответствовали установленным нормам хранения лекарственных препаратов. Полагает необоснованным вывод суда о том, что лицензирующий орган необоснованно распространил требования к помещениям для хранения лекарственных препаратов на торговые залы, считает, что данный вывод основан исключительно на предположениях и пояснениях заявителя.

Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам Министерства о противоречии приказа ООО ЛПМО Центр здоровья "АВА" от 17.11.2016 N 47 "О соблюдении правил хранения лекарственных средств и ИМН в аптечных пунктах общества" материалам лицензионного дела, а также требованиям к условиям торговли, обеспечивающим покупателям возможность правильного выбора товара.

В судебном заседании представители Министерства поддержали изложенные доводы апелляционной жалобы.

Представители заявителя, в свою очередь, возразили против доводов апеллянта, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, в обоснование своих возражений представили отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно договору аренды закрепленного на праве оперативного управления имущества от 01.11.2016 N 3 (т.1 л.д. 146, 147), заключенному между МБУЗ ГКБ N 5 (арендодатель) и ООО ЛПМО Центр здоровья "ABA" (арендатор) по согласованию с управлением здравоохранения Администрации города Челябинска, заявитель является пользователем нежилого помещения, общей площадью 8,4 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Калининский район, ул. Российская, д. 20, предоставленного для размещения аптечного пункта в нежилом здании (хирургический комплекс) (пункт 1.2. договора).

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска письмом от 03.10.2016 N 28237 (т.1 л.д. 148) согласовал условия передачи нежилого помещения общей площадью 8,4 кв.м. для размещения аптечного пункта в данном нежилом здании (хирургический комплекс).

Согласно договору аренды от 29.11.2016 N 127-16 (т.1 л.д. 149-151), заключенному между ГБУЗ ОКБ N 3 (арендодатель) и ООО ЛПМО Центр здоровья "ABA" (арендатор), заявитель также является пользователем части нежилого помещения общей площадью 9,8 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Чичерина, д. 44-а, здание нежилого помещения N 3, литер А, второй этаж, помещение N 14 площадью 87,3 кв.м (пункт 1.1. договора).

В связи с намерением осуществления лицензируемых видов деятельности по новым адресам, не указанным в лицензии (Челябинская область, г. Челябинск, Калининский район, ул. Российская, д. 20; Челябинская область, г. Челябинск, ул. Чичерина, д. 44-а), 13.12.2016 ООО ЛПМО Центр здоровья "АВА" обратилось в Министерство с заявлением о переоформлении лицензии на осуществление фармацевтической деятельности N ЛО-74-02-000833 от 16.06.2015 (т.1 л.д. 69-71).

На основании приказа Министерства от 25.01.2017 N 158 в отношении заявителя проведена внеплановая выездная проверка по адресам планируемой деятельности.

По результатам указанной проверки лицензирующим органом составлен акт проверки от 10.02.2017 N 583 ф/пер/в (т.1 л.д. 14-22) и издан приказ от 16.02.2017 N 352 "Об отказе в переоформлении лицензии на осуществление фармацевтической деятельности" в связи с несоответствием оснащения торговых залов Правилам хранения лекарственных средств (т.1 л.д. 38-39).

Не согласившись с данным приказом Министерства от 16.02.2017 N 352, полагая, что последний нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, ООО ЛПМО Центр здоровья "АВА" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, пришел к выводу о незаконности и необоснованности вынесенного Министерством приказа.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее- Закон N 99-ФЗ) лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

На основании пункта 47 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию, в связи с чем к ее осуществлению предъявляются определенные данным законом требования.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, определен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение от 22.12.2011N 1081).

В соответствии с подпунктом "а" пунктом 5 Положения от 22.12.2011 N 1081 лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать лицензионным требованиям, в том числе о наличии помещения и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям.

Согласно подпункту "з" пункта 5 Положения от 22.12.2011 N 1081 лицензиат, осуществляющий хранение лекарственных средств для медицинского применения, обязан соблюдать правила хранения лекарственных средств для медицинского применения.

В силу части 1 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. Хранение лекарственных средств для ветеринарного применения организациями и индивидуальными предпринимателями в случаях, если они используются исключительно при разведении, выращивании, содержании и лечении животных, может осуществляться без получения лицензии на фармацевтическую деятельность.

Согласно части 2 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с названной нормой приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706 н утверждены Правила хранения лекарственных средств, согласно пункту 3 которых в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств.

Пунктом 4 названных Правил установлено, что помещения для хранения лекарственных средств должны быть оборудованы кондиционерами и другим оборудованием, позволяющим обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств, либо помещения рекомендуется оборудовать форточками, фрамугами, вторыми решетчатыми дверьми.

В соответствии с пунктом 5 названных Правил помещения для хранения лекарственных средств должны быть обеспечены стеллажами, шкафами, поддонами, подтоварниками.

В силу пункта 7 Правил помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами (электронными гигрометрами) или психрометрами). Измерительные части этих приборов должны размещаться на расстоянии не менее 3 м от дверей, окон и отопительных приборов. Приборы и (или) части приборов, с которых производится визуальное считывание показаний, должны располагаться в доступном для персонала месте на высоте 1,5 - 1,7 м от пола.

Как следует из акта проверки от 10.02.2017 N 583 ф/пер/в по адресам, заявленным обществом в качестве новых мест осуществления фармацевтической деятельности, помещения для хранения лекарственных средств полностью соответствуют Правилам хранения лекарственных средств, нарушения, в частности в виде отсутствия гигрометров, зафиксированы только в торговых залах (т. 1 л.д. 79-82).

Согласно фотоматериалам, имеющимся в материалах дела (т. 1 л.д. 138-145), торговые залы отделены от помещений хранения лекарственных препаратов. Из письменных пояснений заявителя, следует, что имеющиеся в торговых залах полки (стеллажи) предусмотрены исключительно для размещения товаров дополнительного аптечного ассортимента (медицинских изделий, средств ухода и гигиены; продуктов лечебного и профилактического назначения; предметов и средств для обеспечения здорового образа жизни; посуды для медицинских целей; минеральных вод и других).

В соответствии с частью 7 статьи 55 Закона N 61-ФЗ аптечные организации, а также индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, наряду с лекарственными препаратами имеют право приобретать и продавать медицинские изделия, дезинфицирующие средства, предметы и средства личной гигиены, посуду для медицинских целей, предметы и средства, предназначенные для ухода за больными, новорожденными и детьми, не достигшими возраста трех лет, очковую оптику и средства ухода за ней, минеральные воды, продукты лечебного, детского и диетического питания, биологически активные добавки, парфюмерные и косметические средства, медицинские и санитарно-просветительные печатные издания, предназначенные для пропаганды здорового образа жизни.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на Министерство.

Доводы апеллянта о том, что в торговых залах будет осуществляться хранение лекарств, несостоятельны, документально не подтверждены и являются предположительными. Ссылки апеллянта на выписку из оборотно-сальдовой ведомости, согласно которой заявителем приобретены металлические стеллажи для хранения лекарственных средств, также не может быть принята судом, поскольку конкретные цели приобретения стеллажей достоверно не установлены. Министерством в ходе проверки не был выявлен факт установки стеллажей в торговых залах и хранения в них лекарств.

Из буквального толкования Правил хранения лекарственных средств следует, что указанные Правила распространяются только на те помещения, в которых осуществляется хранение лекарственных средств. Таким образом, данные Правила не могут быть распространены на торговые залы и иные помещения, в которых хранение лекарственных препаратов не осуществляется. Применительно к рассматриваемой ситуации у Министерства отсутствовали основания полагать, что хранение лекарственных средств будет осуществляться именно в помещениях торговых залов, а не в имеющихся специально предусмотренных для этих целей и оснащенных необходимым оборудованием для хранения помещениях. С учетом того, что, согласно фотоматериалам, такие помещения имеются, указанные лицензирующим органом в оспариваемом приказе в качестве основания для отказа в переоформлении лицензии, нарушения лицензионных требований несостоятельны.

Доводы апеллянта о противоречии приказа ООО ЛПМО Центр здоровья "АВА" от 17.11.2016 N 47 "О соблюдении правил хранения лекарственных средств и ИМН в аптечных пунктах общества" материалам лицензионного дела, а также требованиям к условиям торговли, обеспечивающим покупателям возможность правильного выбора товара, также отклоняются судом апелляционной инстанции. Как следует из указанного приказа, в нем установлен запрет на хранение лекарственных средств в торговых залах в аптечных пунктах общества, что свидетельствует о понимании лицензиатом противоправности нарушения Правил хранения лекарственных средств. Суд апелляционной инстанции также не усматривает в действиях общества нарушений требований к условиям торговли, конкретного обоснования данного довода апеллянтом не представлено, из материалов дела подобного не следует.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы, изложенные в решении суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2017 по делу N А76-12770/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Малышева

Судьи

Е.В. Бояршинова А.П. Скобелкин