Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 09АП-62187/17

г. Москва

19 декабря 2017 г.

А40-168866/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.

судей Савенкова О.В., Лящевского И.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Сервисная железнодорожная компания" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2017 года по делу N А40-168866/17, принятое судьей Ю.М. Шариной, в части отказа в удовлетворении заявления ООО "СЖК" о привлечении общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по иску АО "ВЭБ-Лизинг" (ОГРН 1037709024781) к ООО "Аркада Транс" (ОГРН 1117746155262) о взыскании 1 948 516 521,75 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ханяфиев М.Т. по доверенности от 26.07.2017 г.;

от ответчика: не явился, извещен,

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Сервисная железнодорожная компания" не явился, извещен,

АО "ВЭБ-Лизинг обратился в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ответчика ООО "Аркада Транс" задолженности по лизинговым платежам, неустоек по договорам лизинга, заключенным между сторонами.

От ООО "Сервисная железнодорожная компания" поступило письменное ходатайство о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2017 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Сервисная железнодорожная компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

В судебном заседании истец заявил о согласии с определением суда, просил оставить его без изменения. Заявитель и ответчик в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Как усматривается из материалов дела, предметом иска по настоящему делу является неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате лизинговых платежей, и пени за просрочку их уплаты. ООО "Сервисная железнодорожная компания" мотивирует свое ходатайство тем, что оно осуществляет ремонт вагонов, являющихся предметом лизинга. При этом заявитель указал, что принятие судебного акта по данному делу может повлиять на его права по отношению к ответчику, каким образом это может быть выражено доказательств не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о недоказанности обстоятельств, что принятым судебным актом по данному делу могут быть затронуты непосредственные права заявителя.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно п. 6.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Определения об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

С учетом последствий рассмотрения апелляционных жалоб на указанные определения в случаях подачи апелляционных жалоб на такие определения арбитражным судам надлежит откладывать рассмотрение дела до рассмотрения жалобы на названные определения (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора. (п. 6.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30)

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2017 года по делу N А40-168866/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

О.В. Савенков И.С. Лящевский