Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 15АП-21353/17

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2017 г.

дело N А32-9973/2012

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецМашСервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 1 декабря 2017 года по делу N А32-9973/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецМашСервис" (ОГРН 1078602012422)

к Ворошилову Игорю Валерьевичу, Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по городу Краснодару, обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарский компрессорный завод" (ОГРН 1082311007569), Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю,

об истребовании имущества, о признании недействительным свидетельства, об обязании аннулировать запись, о признании права собственности на долю в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 1 ноября 2017 года истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Общество с ограниченной ответственностью "СпецМашСервис" подала на указанное решение апелляционную жалобу. Согласно оттиску штампа отдела делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края апелляционная жалоба подана 5 декабря 2017 года, при этом к тексту апелляционной жалобы не приложен конверт или иное доказательство заблаговременного направления апелляционной жалобы почтовой связью.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 1 ноября 2017 года истек 1 декабря 2017 года, апелляционная жалоба подана за пределами срока, установленного законом. При этом ни в тексте апелляционной жалобы, ни в виде отдельного документа мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Кодекса, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецМашСервис" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СпецМашСервис" (ИНН 8602068297) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную от имени общества директором Пичугиным Станиславом Васильевичем по квитанции АО "Банк УралСиб" от 28 ноября 2017 года.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 15 листах, 5 почтовых квитанций (каждая на 1 л.), квитанция банка на 1 л.

Судья

В.В. Галов