|
18 декабря 2017 г.
|
Дело N А56-36841/2016/тр
|
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу Жигалова В.В.
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2017 по делу N А56-36841/2016/тр.3 (судья Голоузова О.В.), принятое
по заявлению кредитора ООО "Объединенная снабжающая компания" к АО "Теплоком- Автоматизация" о включении в реестр требований кредиторов должника,
установил:
30.11.2017 Жигалов В.В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2017 по делу N А56-36841/2016/тр.3
В соответствии с положениями части 3 статьи 223 АПК РФ, которая предусматривает особенности порядка рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).
С учетом изложенного, последним днем подачи апелляционной жалобы на определение от 31.03.2017 является 14.04.2017.
Таким образом, подателем жалобы был пропущен срок подачи апелляционной жалобы, при этом сама жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Согласно статье 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.
В тексте апелляционной жалобы отсутствует ссылка на обстоятельства, причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и ходатайство о его восстановлении. Также ходатайство о восстановлении срока не значится в приложении к апелляционной жалобе.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ подача апелляционной жалобы, по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отсутствие ходатайства о его восстановлении, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 17.11.2005 N 11-П, наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций
