Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 01АП-7657/17

г. Владимир

18 декабря 2017 г.

Дело N А39-1930/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Рузаевский завод химического машиностроения" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.08.2017 по делу N А39-1930/2017, принятое судьей Бобкиной С.П.,

по иску публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат", Челябинская область, г.Челябинск, ул. 2-я Павелецкая, дом 14, ОГРН 102740812777, ИНН 7450001007, к акционерному обществу "Рузаевский завод химического машиностроения", Республика Мордовия, г. Рузаевка, ОГРН 1021300927845, ИНН 1324015626,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14839788 рублей 20 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Публичное акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Рузаевский завод химического машиностроения" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14839788 рублей 20 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Решением от 08.08.2017 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования, взыскал с акционерного общества "Рузаевский завод химического машиностроения" в пользу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16279999 рублей 31 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 24695527 рублей 59 копеек, начиная с 02.08.2017 по действующей ключевой ставке Центрального банка РФ по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 97198 рублей 94 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Рузаевский завод химического машиностроения" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что в рассматриваемом случае статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменима, поскольку по делу N А39-1593/2014 предоставлена рассрочка исполнения судебного акта.

В дополнении к апелляционной жалобе ссылается на наличие в договоре условия о неустойке.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Поступившим ходатайством ПАО "Челябинский металлургический комбинат" просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10 сентября 2014 года по делу N А39-1593/2014 с АО "Рузхиммаш" в пользу ПАО "ЧМК" взысканы задолженность за поставленный в период с 29.10.2013 по 30.11.2013 товар по договору поставки металлопродукции на 2013 год в пределах Российской Федерации N 90000021 от 24.09.2013 в сумме 84609934 рублей 34 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2013 по 17.03.2014 в сумме 1470388 рублей 62 копеек.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.09.2014 оставлено без изменения, оно вступило в законную силу.

22 июня 2015 года ОАО "Рузхиммаш" обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 10.09.2014 по делу N А39-1593/2014 в связи с тяжелым финансовым положением на 36 месяцев, начиная с 31.08.2015 равными суммами в размере 2396576 рублей 27 копеек до 31.07.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21 июля

2015 года АО "Рузхиммаш" предоставлена рассрочка исполнения решения

Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.09.2014 по делу N А39-

1593/2014.

Указанное определение обжаловалось АО "ЧМК" в суды апелляционной и кассационной инстанций, оставлено без изменения.

В установленные судом сроки присужденные к взысканию денежные

средства АО "Рузхиммаш" перечисляет ПАО "ЧМК", о чем свидетельствуют платежные поручения N N 994 от 08.07.2015, 304 от 25.08.2015, 561 от 23.09.2015, 7476 от 27.10.2015, 8450 от 25.11.2015, 10113 от 25.12.2015, 792 от 25.01.2016, 1887 от 25.02.2016, 4175 от 24.03.2016, 5892 от 28.04.2016, 6774 от 27.05.2016, 7984 от 30.06.2016, 8992 от 27.07.2016, 10256 от 29.08.2016, 11665 от 27.09.2016, 12997 от 25.10.2016, 14340 от 28.11.2016, 15275 от 21.12.2016, 1036 от 25.01.2017, 3256 от 27.02.2017, 5594 от 29.03.2017, 7866 от 26.04.2017, 9018 от 24.05.2017, 20268 от 29.06.2017.

В связи с принятым решением и с предоставлением судом должнику

рассрочки исполнения решения ПАО "ЧМК" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с настоящим иском, в котором просил взыскать с АО "Рузхиммаш" проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 14839788 рублей 20 копеек, начисленные за период с 05.09.2014 по 13.02.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.02.2017 по день уплаты 39074985 рублей 21 копейки, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 10 % годовых на дату подачи искового заявления.

На день вынесения решения АО "Рузхиммаш" произведен платеж на сумму 2396576 рублей 27 копеек (платежное поручение N 22057 от 26.07.2017) и задолженность ответчика составила 24695527 рублей 59 копеек.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ (в редакции, действующей с 01.06.2015 по 31.07.2016), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ (в редакции, действующей с 01.08.2016), размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 43 Постановления N 7 установлено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10 сентября 2014 года по делу N А39-1593/2014 с АО "Рузхиммаш" в пользу ПАО "ЧМК" взысканы задолженность за поставленный в период с 29.10.2013 по 30.11.2013 товар по договору поставки металлопродукции на 2013 год в пределах Российской Федерации N 90000021 от 24.09.2013 в сумме 84609934 рублей 34 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2013 по 17.03.2014 в сумме 1470388 рублей 62 копеек.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции, проверив расчет процентов, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за период с 05.09.2014 по 13.02.2017 в сумме 14839788 рублей 20 копеек. Кроме того, суд правомерно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2017 по 01.08.2017 в сумме 1440211 рублей 11 копеек, а также удовлетворил требование о взыскании процентов, начиная с 02.08.2017 по действующей ключевой ставке Центрального банка РФ в соответствующие периоды, исходя из суммы задолженности в 24695527 рублей 59 копеек.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признается верным с учетом всех произведенных ответчиком оплат.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Так, судом правомерно отклонена ссылка ответчика на предоставление ему определением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-1593/2014 рассрочки исполнения судебного акта, что исключает возможность применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным правоотношениям.

Предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, не освобождает последнего от обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в период отсрочки. Факт рассрочки исполнения судебного акта сам по себе не влияет на обязанность должника по уплате суммы денежных обязательств, так как не исключает наличие денежного обязательства, с неисполнением которого связана необходимость компенсировать потери кредитора. При ином толковании, период рассрочки исполнения судебного акта, расценивался бы как правомерное удержание должником денежных средств, присужденных кредитору и исключению возможности компенсировать финансовые потери кредитора в указанный период, связанные с таким удержанием.

Также ответчик ссылается на наличие в договоре поставки, на основании которого произведено взыскание в рамках дела N А39-1593/2014, согласованного сторонами условия об ответственности покупателя (АО "Рузхиммаш") за нарушение сроков оплаты поставленной продукции (пункт 7.1. в редакции согласования) в виде пени.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ, введенным Федеральным законом от 08.03.2015 N 42 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 Законом N 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 ГК РФ.

Согласно сложившейся до 01.06.2015 практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Судом установлено, что договор поставки, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Следовательно, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Указанная правовая позиция изложена в кассационном определении Верховного суда РФ от 10.11.2016 N 309-ЭС16-9411 по делу N А07-14258/2015.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.08.2017 по делу N А39-1930/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Рузаевский завод химического машиностроения" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова