Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 04АП-5725/17

г. Чита

20 декабря 2017 г.

Дело N А19-12482/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 декабря 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилКом" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2017 года по делу N А19-12482/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью ЖилКом" (ОГРН 1133801003456, ИНН 3801125977, адрес: 665821, Иркутская обл., г. Ангарск, 279-й квартал, стр. 5, оф. 3) к обществу с ограниченной ответственностью "УК Ангарский управдом" (ОГРН 1153850002745, ИНН 3801130159, адрес: 665830, Иркутская обл., г. Ангарск, 73-й квартал, д.14) об обязании передать техническую и иную документацию, об обязании устранить препятствия в обслуживании многоквартирного дома

(суд первой инстанции: судья Рукавишникова Е.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца - Софиенко И.А., представитель по доверенности от 01.03.2017,

от ответчика - Иванец Д.С., представитель по доверенности от 24.07.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖилКом" (далее - истец, ООО "ЖилКом") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании общества с ограниченной ответственностью "УК Ангарский управдом" (далее - ответчик, ООО "УК Ангарский управдом") передать по акту приема-передачи (а в случае отсутствия, восстановить за своей счет и передать) техническую и иную связанную с управлением многоквартирным домом (далее также - МКД) N 1, микрорайона 32, города Ангарска, документацию:

1) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

2) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

3) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за 2013, 2014, 2015, 2016 годы;

4) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за 2013, 2014, 2015 годы;

5) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

6) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

7) документы по обслуживанию приборов учета холодного водоснабжения и горячего водоснабжения (тепловой энергии и теплоносителя), включающие в себя:

а) проект на установку приборов учета холодного водоснабжения и горячего водоснабжения (тепловой энергии и теплоносителя);

б) акт допуска в эксплуатацию узла коммерческого учета холодного водоснабжения и горячего водоснабжения (тепловой энергии и теплоносителя);

в) свидетельство о поверке приборов учета холодного водоснабжения и горячего водоснабжения (тепловой энергии и теплоносителя);

г) паспорт готовности приборов учета холодного водоснабжения и горячего водоснабжения (тепловой энергии и теплоносителя);

д) паспорт на расходомер и иные документы приборов учета холодного водоснабжения и горячего водоснабжения (тепловой энергии и теплоносителя);

8) копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

9) выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

10) заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка;

11) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута и иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

12) проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;

13) списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

14) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

15) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

16) план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

17) проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на многоквартирный дом;

18) схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения, и др.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.08.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Как указывает заявитель жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание доказательства представленные ответчиком в части волеизъявления собственников по вопросу о выборе управляющей организации, кроме того, суд первой инстанции принял решение о правах и об обязанностях собственников многоквартирного дома N 1, микрорайона 32, г, Ангарска, принявших участие в голосовании, оформленного протоколом от 25.05.2016. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно исключил голоса собственников, перечисленных на стр. 7-9 решения суда, кроме того указанные лица должны были быть привлечены к участию в деле и выразить свою правовую позицию. ООО "ЖилКом" считает, что в случае невключения в подсчет кворума голосов данных собственников, будут нарушены их права, поскольку они выразили свое волеизъявление по повестке голосования.

Кроме того, по мнению истца, судом было рассмотрено дело с нарушением правил подведомственности, указывает, что вопросы о признании недействительным решений общих собраний со множественностью лиц на стороне собственников вытекают из гражданских и жилищных отношений граждан и должны рассматриваться федеральными судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 26.02.2016 по 23.05.2016 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ангарск, микрорайон 32, дом N 1, в форме заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от 24.05.2016.

Истец при рассмотрении дела судом указал, что на данном собрании собственниками были приняты следующие решения:

- о расторжении договора управления по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома N 1 микрорайона 32 с ООО "УК Ангарский управдом";

- о выборе организации для заключения договора управления многоквартирным домом - ООО "ЖилКом";

- об утверждении условий договора управления многоквартирным домом, заключаемого с ООО "ЖилКом";

- о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО "ЖилКом";

- о выборе уполномоченного представителя собственников многоквартирного дома N 1 микрорайона 32 г. Ангарска, действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, с наделением права подписания договора управления многоквартирным домом от имени собственников помещений в многоквартирном доме;

- о принятии решения об обязанности ООО "УК Ангарский Управдом" передать техническую, бухгалтерскую и иную документацию.

Согласно доводам истца, управление многоквартирным домом осуществляется ООО "ЖилКом" на основании договора управления от 21.01.2016.

Письмом исх. N 1671 от 30.06.2016 истец уведомил ответчика о принятых собственниками помещений в спорном многоквартирном доме решениях, просил сообщить дату, время и место передачи технической и иной документации по данному многоквартирному дому.

Неисполнение требования о передаче технической и иной документации в отношении спорного многоквартирного дома послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался статьями 44, 45, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 3 данной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частями 7, 8, 8.1, 10, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.

По требованию одной из сторон договор в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Системное толкование норм гражданского и жилищного права позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен по инициативе собственников в одностороннем порядке по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определяемых соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом статуса управляющей компании многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ангарск, микрорайон 32, дом N 1 в силу следующего.

Истцом в подтверждение статуса управляющей организации спорным многоквартирным домом был представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ангарск, микрорайон 32, дом N 1, в форме заочного голосования от 24.05.2016.

Для проверки заявления ответчика о фальсификации доказательств судом первой инстанции в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были допрошены свидетели Печончик Ольга Николаевна и Джигеро Елена Михайловна, являющиеся одними из собственников помещений в спорном многоквартирном доме, которые пояснили, что в протоколе собрания от 24.05.2016 стоят не их подписи.

По ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза решений собственников - приложений к протоколу подсчета голосов заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ангарск, микрорайон 32, дом 1 от 24 мая 2016 года, оформленных в письменной форме - по квартирам N N 9, 16, 19, 20, 38, 59, 63, 67, 69, 83, 84, 93, 95, 107, 113, 115, 118, 130, 132, 138, 142, 147, 154, 159, 160, 164, 165, 173, 180, 197, 198, 200, 201, 204, 207, 208, 209, 213, 214, 217, 220, 222, 238, 240 дома 1 микрорайона 32 г. Ангарска.

Из заключения судебно-почерковедческой экспертизы N 63/17 эксперт общества с ограниченной ответственностью Центр Независимой Экспертизы "СИБ ЭКСПЕРТ" Дегтярев В.М. пришел к следующим выводам:

1. Подписи от имени Янцева Е, Д. (кв. N 9), Янцева Д. Л. (кв. N 9), Гринева Н.А. (кв. N 10), Токовой Е. В. (кв. N 59), Рушковского А.С. (кв. N 158), Печончик О. Н. (кв. N 160), Сизых К.В. (кв. N 192), Сабитова Е. А. (кв. N 204), Карнаушенко А.Н. (кв. N 218), Соколовой И.Г. (кв. N 239), имеющиеся в решениях собственника по повестке внеочередного общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 32 микрорайон, дом 1 - выполнены одним лицом (происхождение нескольких рукописных текстов от общего источника).

2. Подписи от имени Дьячковой М.В. (кв. N 2), Дьячкова В.В. (кв. N 2), Янцевой Е.С. (кв. N 9), Шумбасова С,В. (кв. N 20), МалышкинаА.М. (кв. N 25), Имыкшеновой И.В. (кв. N 30), Имыкшенова В.В. (кв. N 30), Имыкшеновой Н.Б. (кв. N 30), Жарко Т.А. (кв. N 37), Стрелова А.А. (кв. N 37), Ростовцевой B.C. (кв. N 40), Терехиной И.С (кв. N 46), Кедис С.А. (кв. N 82), Рихтер В.Е. (кв. N 93), Николаевой Н.И. (кв. N 128), Лепетухо Н.Н. (кв. N 132), Лукьяновой М.И. (кв. N 140), Курасова Н.В. (кв. N 143), Сасиной М.С. (кв. N 159), Пудаловой А.В. (кв. N 184), Мельниковой А.А. (кв. N 191), Зарубиной Ю В (кв. N 238) -выполнены одним лицом (происхождение нескольких рукописных текстов от общего источника).

3. Подписи от имени Гринева Д.Н. (кв. N 10), Яременко Я. В. (кв. N 16), Ершовой Е.Г. (кв. N 67), Елизовой М. В. (кв. N 83), Елизовой Л. А. (кв. N 83), Воронова НА. (кв. N 110), Федорова А.И., Федоровой Е.А (кв. N 118), Бобренева Г.В. (кв. N 123), Бородкина Д.К. (кв. N 144), Цыган М.И. (кв. N 169), Пыреговой В. П. кв. N 207), Аверченко В. В. (кв. N 214), Попкович Р.Г. (кв. N 215) - выполнены одним лицом (происхождение нескольких рукописных текстов от общего источника).

4. Подписи от имени Астафьевой P.M. (кв. N 3), Талагаева С.Н. (кв. N 42), Ханбекова В.В. (кв. N 104), Бочаровой Е. С. (кв. N 130) - выполнены одним лицом (происхождение нескольких рукописных текстов от общего источника)

5. Подписи от имени Тюкавкиной Н.Л. (кв. N 49), Потаповой Л.Ф. (кв. N 70), Зуева В.А. (кв. N 114), Конюхова А.В. (кв. N 125), Кузьмина И. А., Кузьминой М. В. (кв. N 154), Ромме Ю. Г. (кв. N 173), Пахолкина А.С. (кв. N 175), Григорьева A.M. (кв. 178), Крючкова М.В. (кв. N 181), Коротких Р.Н. (кв. N 182), Жилинского С.Н. (кв. N 196), Константиновой Н. В. (кв. N 198) - выполнены одним лицом (происхождение нескольких рукописных текстов от общего источника).

6. Подписи от имени Яременко С.Я (кв. N 16), Яременко Е.С. (кв. N 16), Васильева А.А., Васильевой В.Ю. (кв. N 17), Имыкшенова В.В. (кв. N 30), Терехина Р.А. (кв. N 46), Кудриной Е.А. (кв. N 52), Демидовой Я.Ю. (кв. N 115), Карбаева К.В. (кв. N 136), Карбаевой Е.Ф. (кв. N 136), Васильевой М.Т. (кв. N 138), Родионовой О.Ю. (кв. N 147), Дяденко М.Г. (кв. N 163), Петраченко СИ. (кв. N 164), Бондюк Т.Р (кв. N 180), Измайловой А.В. (кв. N 189), Пьянниковой ЕМ. (кв. N 190), Мельникова А.А. (кв. N 191), Сизых О.В. (кв. N 192), Воробьевой Е.П. (кв. N 193), Неизвестных Т.А. (кв. N 194), Краснюкова А.В. (кв. N 199), Кулешовой М.А.(кв. N 200), Васильева А.А. (кв. N 212), Преймак А.Ю. (кв. N 221), Булатовой И.П. (кв. N 240) - выполнены одним лицом (происхождение нескольких рукописных текстов от общего источника).

Таким образом, часть подписей в представленных решениях собственников на повестке внеочередного общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенным по адресу: г. Ангарск, мкр. 32, д. N 1, являются сфальсифицированными - выполнены одними лицами.

Ответчик, учитывая результаты проведенной экспертизы, составил расчет кворума, согласно которому процент квартир, принявших участие в общем собрании, проводимом путем заочного голосования и оформленном протоколом от 24.05.2016, составил 46,29%.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы ответчика об отсутствии кворума при принятии указанных выше решений общего собрания документально не опровергнуты.

С учетом изложенного, решение такого собрания в силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств направления собственниками помещений либо уполномоченным им лицом в адрес ответчика уведомления о расторжении или одностороннем отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, при наличии действующего договора управления многоквартирным домом и недоказанности управления истцом данным домом вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика обязанности передать ответчиком техническую документацию соответствует нормам материального права.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что собственники спорного многоквартирного дома заключили договор управления N 30/2015 от 01.06.2015 с ответчиком, доказательств недобросовестного исполнения ответчиком обязанностей по договору управления не представлено, по показаниям свидетеля Печончик Ольги Николаевны ей ежемесячно производится оплата коммунальных услуг ООО "УК Ангарский Управдом", что свидетельствует о том, что действительное волеизъявление собственников помещений направлено на исполнение договора управления МКД, заключенного с ответчиком 01.06.2015.

Доводы истца о неподведомственности рассматриваемого спора не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае рассматривается требование о передаче технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, а не о признании недействительными решений общих собраний собственников МКД.

Довод истца о том, что судом не привлечены к участию в деле собственники помещений спорного многоквартирного дома отклоняются, поскольку отсутствуют выводы относительно прав и обязанностей собственников помещений многоквартирного дома, кроме того обжалованный судебный акт не создает каких-либо препятствий в реализации ими своих субъективных прав.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалованного решения суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2017 года по делу N А19-12482/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин